DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2016 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 16/12/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... markası ile hizmet verebilmesi için Franchise sözleşmesi akdedildiğini, davalının ...Alışveriş merkezinde faaliyet gösterdiğini, davacının sözleşmenin tedarikçisi olduğunu, davalıya döner, tereyağı, künefe gibi farklı niteliklerdeki gıda ürünlerini temin ettiğini, davalının mevcut borcunu ödememesi üzerine tahsili için İstanbul...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1229 KARAR NO : 2019/113 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2016 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 16/12/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... markası ile hizmet verebilmesi için Franchise sözleşmesi akdedildiğini, davalının ...Alışveriş merkezinde faaliyet gösterdiğini, davacının sözleşmenin tedarikçisi olduğunu, davalıya döner, tereyağı, künefe gibi farklı niteliklerdeki gıda ürünlerini temin ettiğini, davalının mevcut borcunu ödememesi üzerine tahsili için İstanbul...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin davamına, haksız ve kasıtlı olarak alacağı durdurmak maksatlı yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 24/02/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Mevcut sözleşenin yazılı geçerlilik şartına bağlandığını, tarafların karşılıklı alacaklarını ayrı ayrı vazgeçtikleri bir sözleşme olduğunu, davacının ödeme emrindeki talebinin muaccel olmayan alacak için olduğunu, talebin anlaşılır olmadığını, davacının isminin Helvacı olduğunu, davacının franchise sözleşmesi olarak sunduğu sözleşmenin ise ... isimli şirkete ait olduğunu, ortada gayrimeşru bir kazan sistemi mevcut olduğunu, bayilere aynı isimli sözleşme ile dayatıldığını, davacı ile mevcut bir cari hesap sözleşmesinin bulunmamasından ötürü davanın kötü niyetle açıldığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, franchising sözleşmesi, davacı şirkete ait ticari defterler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağına ilişkin 7.187,78 TL asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davacı kayıtlarının e defter olduğunu, kayıtların süresinde ve usulüne uygun tutulduğunu, davacı kayıtları ile muavin kayıtlarının birbirini teyit ettiğini dolayısıyla davacının davalıdan alacaklı olduğu tutar 80.681,81 TL. olduğunu, bu tutar davacı kayıtlarında şüpheli ticari alacaklar hesabına virman yapılarak bu hesapta takip edildiğini, davacının icra takip tarihindeki taleb...