Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 30/09/2011 harçlandırma tarihli dilekçesiyle davalı bankadan ticari kredi kullandığı, kredi güvencesi olarak şirket ortağı .... adına kayıtlı Zeytinburnu Kazlıçeşme .... pafta .... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tahsis edildiği, ödemeleri aksatmaya başlatınca bankanın hesabı katedip İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığı, takibe itiraz edildiği, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde.... E. Sayılı itirazın iptali davası açıldığı, dava devamında karşılıklı anlaşmaya varılıp, feragat edildiği, ortak ....'ın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün.... E. Sayılı dosyasının taahütte bulunarak borcu taksitlendirmeyi kabul ettiği, herhangi bir gecikme ve aksama olmadığı ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/489 KARAR NO : 2018/969
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 30/09/2011 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 30/09/2011 harçlandırma tarihli dilekçesiyle davalı bankadan ticari kredi kullandığı, kredi güvencesi olarak şirket ortağı .... adına kayıtlı Zeytinburnu Kazlıçeşme .... pafta .... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tahsis edildiği, ödemeleri aksatmaya başlatınca bankanın hesabı katedip İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığı, takibe itiraz edildiği, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde.... E. Sayılı itirazın iptali davası açıldığı, dava devamında karşılıklı anlaşmaya varılıp, feragat edildiği, ortak ....'ın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün.... E. Sayılı dosyasının taahütte bulunarak borcu taksitlendirmeyi kabul ettiği, herhangi bir gecikme ve aksama olmadığı ve borcun bitiminde ipoteğin kaldırılması ve ibraname istendiğinde bankanın yeniden borç çıkarmaya başladığı bunun kaynağını kur farkından kaynaklanan bedel olarak açıkladığı, oysa ödemeleri USD olarak taahhüt edip bu şekilde yaptığı, taahhütte kur farkına ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı belirtilerek ihtara rağmen borç miktarını dahi bildirmeyen davalı bankanın bu ipoteği kaldırmaması sebebiyle ipotekli taşınmaz malikinin bu haliyle taşınmazı kardeşine devrettiği ve alan kişinin dahi mağdur olduğu belirtilerek ipoteğin kaldırılması talep ve dava olunmuştur. Mahkemesince ipoteğin fekki davalarında HMK 12. Maddesi gereği taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin olduğu, bu tür davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilip kesinleştirilerek dosyanın mahkememize intikali sağlanmıştır. Mahkememizde davalıya davadan bahisle tebligat çıkartılmış, davalının vekil aracılığıyla yazılı cevap dilekçesi verdiği öncelikle İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde aynı iddialarla borcun tamamen ödendiğine dayalı dava bulunduğu derdest olduğu aynı konu hakkında açılan dava nedeniyle derdestlik itirazında bulundukları esas yönünden de ipotekli taşınmazın üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip açıldığı, daha sonra İstanbul Ticaret Mahkemesi'nde bu takibe dayalı açılan davada karşılıklı anlaşma ile feragat edildiği takip devamında borcun taksinlendirilerek ödenmesi için protokol yapıldığı 150.000 USD'lik ipotek tesis edildiği, kredi borçlusu ile müteselsil kefiller ve ipotek verene kat ihtarlarının gönderildiği, öte yandan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Nolu dosyasıyla da takip açıldığı taksitlendirme taahhütlerinin, taksit tarihlerine göre taahhüdün ihlal edildiği dolayısıyla halen mevcut borcun kapak hesabına göre bulunduğu gerekçesiyle, ipoteğin fekki isteğinin yerinde olmadığından reddini talep ettiği anlaşılmışt...