Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; davalı şirketten satın aldığı mal ve hizmet bedelleri dava dilekçesi ekinde sunulan ödeme belgeleriyle ödenmiş olduğunu, davalı şirkete borçlu olunmadığını, davalı şirket aleyhine açtığı menfi tespit davasının kabulüne ve davalı şirkete bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, menfi tespit davası olup, davacıya HMK 31.maddesi gereğince hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında dava dilekçesini ve talep sonucunu açıklamak üzere iki hafta kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde eksiklik tamamlanmamış olup HMK 119/1-ğ, 2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/869 Esas KARAR NO : 2018/1198
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; davalı şirketten satın aldığı mal ve hizmet bedelleri dava dilekçesi ekinde sunulan ödeme belgeleriyle ödenmiş olduğunu, davalı şirkete borçlu olunmadığını, davalı şirket aleyhine açtığı menfi tespit davasının kabulüne ve davalı şirkete bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, menfi tespit davası olup, davacıya HMK 31.maddesi gereğince hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında dava dilekçesini ve talep sonucunu açıklamak üzere iki hafta kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde eksiklik tamamlanmamış olup HMK 119/1-ğ, 2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 119/1-ğ, 2 maddeleri gereğince verilen kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına, Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.913,35 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.877,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/12/2018
Katip ... Hakim ...