Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/330 · K. 2018/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/330 K. 2018/179

E. 2013/330K. 2018/17912 Mart 2018
menfi tespitiadetespit davasıkambiyo seneditakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıalacağın tahsiliyasal süreicra takibiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2013 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi tespit davası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 08/11/2013 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekil şirketin keşidecisi ...'dan almış ve ...'a ciro ettiği, Daha sonra çek hakkı...tarafından ...'na cira edildiği, Bilahare çekin keşide günü geldiğinde davalılardan ... müvekkili arayarak çekin bedelini elden ödemek istediğini, çekin banaya ibraz edilmemesini rica ettiğini, bunun üzerine de müvekilinin çeki kullandığını, ...'ın telefonlarını vermiş davalı ... da çekin meşru hamili ...'na ulaşarak elden çek bedeli olan 10.000-Tl yi ödeyerek çeki almak istediğini, ... parayı alıp arkadaki ciroları iptal etmek istediğinde davalı ... müvekkilin ...'a borcu olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/330 Esas KARAR NO : 2018/179 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2013 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi tespit davası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 08/11/2013 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekil şirketin keşidecisi ...'dan almış ve ...'a ciro ettiği, Daha sonra çek hakkı...tarafından ...'na cira edildiği, Bilahare çekin keşide günü geldiğinde davalılardan ... müvekkili arayarak çekin bedelini elden ödemek istediğini, çekin banaya ibraz edilmemesini rica ettiğini, bunun üzerine de müvekilinin çeki kullandığını, ...'ın telefonlarını vermiş davalı ... da çekin meşru hamili ...'na ulaşarak elden çek bedeli olan 10.000-Tl yi ödeyerek çeki almak istediğini, ... parayı alıp arkadaki ciroları iptal etmek istediğinde davalı ... müvekkilin ...'a borcu olduğunu başka çek yaprağı kalmadığı için çeki tekrar ...'a vereceğini belirterek cirosunun iptal edilmemesini istediğini, çek bedeli haricen tahsil edildikten sonra müvekkilini cirosu iptal edilmeden çekte tahrifat yapılarak çekin tekrar kullanıldığını, bunun üzerine ... 10.000 TL yi alın kendi cirosu ile çeki aldığı ... cirosunu iptal ederek çeki ...'a teslim ettiğini, davalı ... bu çekten dolay ... herhangi bir borcu olmadığını bilmesine rağmen çek ... lehine kesildiği için ciroyu iptal etmeden çekteki keşide tarihini 28/10/2013 olarak değiştirerek ...'ın firması ... kimya ya ... olarak ciro ederek teslim ettiğini, Diğer davalı ... da bu durumu bilerek aldığını ve kullandığnı, müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi için yargılama sonuna kadar öncelikle tahrik fedilerek 28/10/2013 keşide tarihli 10.000 TL bedelli hale getirilen ... Şubesine ait çek ile ilgili İİK M. 72/2 gereğince icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, müvekkilinin davaya konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini, yargılma gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verlimesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar ... cevap dilekçesini özetle; ...haç malzemeleri firmasının sahibi olan ...ın firmasına 04/07/2013 tarihinde yekün tutarı 41.890,00-Tl tutarında 5 kalemden oluşan esans siparişi verdiğini, bu siparişlerle beraber 2 adet müşteri çeki ciro ettiğini, firma temsilcisi olan ...'a teslim ettiğini, bu çekleri ..., firmamızın temsilci/i ...'a Bayrampayada bir müşterisinin/ ofisinde elden teslim ettiğini, bu çeklerden vadeli çekin arkasındaki cirosunda ...dan önceki ciranto sahibi ...Paz. ... imzalar ımevcut olarak teslim aldığını, çekler üzerinde karalama, yırtma eyleminde bulunmadığını, çekleri ...ın teslim ettiğini, ... tanımadığını, burada mağdur olan tek firmanın ...'ın olduğu, sahip olduklar ıçekin sahibi ...' ın eşi olduğunu, çekler ödenmediği ve banka tarafındna yazıldıktan sonra, ... sahibi ... bu ticari ilişkiden dolayı sadece ...ı tanıdıklarını dile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/848 · K. 2018/742

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/66 · K. 2018/633

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/199 · K. 2018/559

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1080 · K. 2018/351

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1249 · K. 2018/120

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/827 · K. 2018/649

2 Temmuz 2018