Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/827 · K. 2018/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/827 K. 2018/649

E. 2015/827K. 2018/6492 Temmuz 2018
iademenfi tespitkambiyo senedibilirkişi raporualacağın tahsiliyasal süreeksik incelemeispat yükütespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2015 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket davalı ... Şti.' ne ait reklamların www...com alan adlı internet sitesinde Şubat-Haziran 2014 tarihleri arasında yayınlanması suretiyle davalı şirkete hizmet verdiğini, sunulan hizmet karşılığında 17.02.2014 tarih, ... seri sıra nolu ve 4.800,24 TL tutarında fatura müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, dilekçede mübrez yayın ordinosunda ve 17.02.2014 tarihli faturada belirtildiği üzere taraflar ödemenin 120 gün vadeli çek ile yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalı ... Şti. Almış olduğu yayın hizmetinin ödemesini gerçekleştirmek üzere müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/827 Esas KARAR NO : 2018/649 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2015 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket davalı ... Şti.' ne ait reklamların www...com alan adlı internet sitesinde Şubat-Haziran 2014 tarihleri arasında yayınlanması suretiyle davalı şirkete hizmet verdiğini, sunulan hizmet karşılığında 17.02.2014 tarih, ... seri sıra nolu ve 4.800,24 TL tutarında fatura müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, dilekçede mübrez yayın ordinosunda ve 17.02.2014 tarihli faturada belirtildiği üzere taraflar ödemenin 120 gün vadeli çek ile yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalı ... Şti. Almış olduğu yayın hizmetinin ödemesini gerçekleştirmek üzere müvekkili şirkete...bank ... Şubesine ait keşide yeri İstanbul olan 20.06.2014 vadeli 4.800,00-TL bedelli çek verdiğini, mezkur çek müvekkili şirket tarafından arkası cirolanmak suretiyle 26.02.2014 tarihinde ... Bankası... kurumsal şubesine ibraz edildiğini, çekin vadesinin gelmesine 2 gün kala ... makina müvekkili şirketi arayarak banka hesabının 20.06.2014 tarihinde çeki ödemeye uygun olmayacağını ancak çekin karşılıksız olarak yazılmaması için çek bedelini müvekkili şirketin banka hesabına transfer edebileceğini söylediğini, bankaya teslim edilirken arkası müvekkili şirket tarafından cirolanmış bulunan çek davalı ... Şti. İade edildikten sonra davalı keşideci tarafından ticari hayatta kullanılmak üzere 20.06.2014 olan vade tarihi 20.06.2015 olarak değiştirilmiş ve paraflanmak suretiyle müvekkili şirketin hiçbir iş ilişkisi bulunmayan diğer davalı ... Şti. Ye verildiğini, müvekkili şirketin cirolamış olduğu çek 20.06.2014 vade tarihli ve 4.800-TL bedelli çek olup çekin tahrip edilmek suretiyle vade tarihinin 20.06.2015 ve çek bedelinin 44.800-TL olarak değiştirildiğini, bu durumda ciro silsilesinde bozukluk olması nedeniyle davacının yetkili hamil sayılamayacağı ve bu bonoya dayalı olarak alacak talebinde bulunamayacağı gözetilmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığını, bu seplerle haklı davanın kabulünü, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının mahfuz kalmak kaydı ile müvekkili şirketin davalılara ...bank başakşehir şubesine ait keşide yer İstanbul olan 20.06.2015 vadeli, 44.800-TL bedelli çekten kaynaklanan herhangi bir borcunun olunmadığının tespitini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı...A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; müvekkili banka kredi borçlanma karşılık çeki ... müşteri nolu ...Şti. Den ciro yolu ile aldığını, davacı çekin tarih ve bedel kısmında tahrifat olduğunu idd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/848 · K. 2018/742

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1249 · K. 2018/120

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1265 · K. 2018/746

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1159 · K. 2018/241

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1025 · K. 2018/344

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1178 · K. 2018/247

2 Nisan 2018