DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Müvekkil tarafından ... Şti'ye sipariş ettiği mallara karşılık; 25/11/2015 tarihli, ... Bankası ... Şubesi,...çek nolu, 90.000TL bedelli çekin keşide edildiğini, müvekkil ile davalı arasında bir sözleşme yapıldığını bu çeklerin müvekkili şirkete perdey pey teslim edilecek sipariş için teminat olarak keşide edildiğini, ciro edilemeyeceğini malların teslim edilmemesi halinde bu teminat çeklerinin iade edilmesi gereğinin düzenlendiğini, malların müvekkile teslim edilmediğini bunun üzerine çeklerin müvekkil şirkete iadesi istendiğini ancak davalı ... Şti tarafından çekin alacağı krediye teminat olarak davalı ankaya ciro edildiğini, belirlenen tarihlerde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1080 Esas KARAR NO : 2018/351 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Müvekkil tarafından ... Şti'ye sipariş ettiği mallara karşılık; 25/11/2015 tarihli, ... Bankası ... Şubesi,...çek nolu, 90.000TL bedelli çekin keşide edildiğini, müvekkil ile davalı arasında bir sözleşme yapıldığını bu çeklerin müvekkili şirkete perdey pey teslim edilecek sipariş için teminat olarak keşide edildiğini, ciro edilemeyeceğini malların teslim edilmemesi halinde bu teminat çeklerinin iade edilmesi gereğinin düzenlendiğini, malların müvekkile teslim edilmediğini bunun üzerine çeklerin müvekkil şirkete iadesi istendiğini ancak davalı ... Şti tarafından çekin alacağı krediye teminat olarak davalı ankaya ciro edildiğini, belirlenen tarihlerde çeklerin iade edilmediğini davalı ... Şti. İflas erteleme talep etiğini, bunun üzerine müvekkil şirket teslim alamadığı mallara karşılık İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve müvekkil şirket icra tehdidiyle karşı karşıya kaldığını ve iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının durdurulmasına karar verlmesini, yargılama neticesinde : davalı... Şti açısından çeklerin bedelsiz olması nedeniyle diğer davalı bankada çekleri rehin (teminat) cirosu ile aldığından bu cironun geçerli olmaması nedeniyle müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletimesine karar verilmesini talep etmektedir. S A V U N M A / Müvekkilim banka ile diğer davalı ... Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödeme vasıtası olarak davaya konu çek ile başkaca çekler müvekkilim banka tarafından ciro ve teslim alındığını, davacı vekili her ne kadar bu cironun rehin cinosu kapsamında olduğunu idia etmiş olsa da, TTK 689. Maddesinde, rehin cirosu tanımlanırken "bedeli teminattır", "bedeli rehindir" ibaresini veya rehnetmeyi belirten diğer herhangi bir kaydı içermesi gerektiği düzenlenmiştir. Madde metninden anlaşılacağı üzere bir çekin rehin cirosu ile ciro edilmesi için kaydında mutlaka teminata ilişkin ibarelerin bulunması gerektiğini. Ancak davaya konu çek metni incelendiğinde çekin teminat olarak alındığına dair herhangi bir ibare bulunmadığını, Sayın mahkememezce hazırlanan tensip zaptının 11 Nolu ara kararı uyarınca icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik %15 teminat ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacının davasının hukuki dayanağı olmaması nedeniyle verilmiş olan tedbir kararının kaldırılmasını talep etmektedir. Arz ve izah edilen nedenlerle, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ...