Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/199 · K. 2018/559
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/199 K. 2018/559

E. 2017/199K. 2018/5596 Haziran 2018
kira bedeliiadeicra takibiihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespittespit davasıyasal sürebono iptaliyetkili mahkemeicra inkar tazminatımuvazaaödeme emritakibin durdurulmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile kira ilişkisi olduğu, aylık kira bedeli 12.000,00 TL ödendiği, 2015-Aralık, 2016 Ocak Şubat Mart Nisan Mayıs ayları kira bedeli olarak 27.05.2017 vadeli 72.000,00TL bedeli bono düzenleyerek davalıya verdiğini, Davacı şirket tarafından verilen bono vade tarihinden önce 20.05.2016 tarihinden ... Bankası... şubesindeki ... nolu hesabına bono bedelinin tamamı ödendiği, Davacı şirket davalıdan ödenen bononun aslının kendilerine iadesini istediği, ancak davalı senedin aslını iade etmediği, bunun üzerine davacı şirket davalıya...Noteliğinden 10.02.2017 tarih...yevmiye nolu ihtarname ile senedin iadesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/199 Esas KARAR NO : 2018/559 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile kira ilişkisi olduğu, aylık kira bedeli 12.000,00 TL ödendiği, 2015-Aralık, 2016 Ocak Şubat Mart Nisan Mayıs ayları kira bedeli olarak 27.05.2017 vadeli 72.000,00TL bedeli bono düzenleyerek davalıya verdiğini, Davacı şirket tarafından verilen bono vade tarihinden önce 20.05.2016 tarihinden ... Bankası... şubesindeki ... nolu hesabına bono bedelinin tamamı ödendiği, Davacı şirket davalıdan ödenen bononun aslının kendilerine iadesini istediği, ancak davalı senedin aslını iade etmediği, bunun üzerine davacı şirket davalıya...Noteliğinden 10.02.2017 tarih...yevmiye nolu ihtarname ile senedin iadesi istendiği, ancak davalı davacıya ...Noteliğinin 13.02.2017 tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesiyle senedi iade yerine icra takibi yapacağın bildiriğini, Davalı söz konusu senedin üzerini doldurup ciro ederek 3. Kişilere verebileceğini, bu durumda davacı şirketin zor durumda kalacağını , söz konusu senedin icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararının verilmesini, bedelsiz kalan bononun iptaline, söz konusu senedin icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararının verilmesine, ve ferilerin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacu vekili 14.07.2017 tarihinde sunduğu dilekçede, diğer davalı ...'un davaya dahil edilmesini, davalı, bonoyu ödeme itirazında bulunacakları için bonoyu ciroloyup oğlu dava dışı ...'a verdiğini belirtmiş, bu kişide davacı şirket hakkında İstanbul... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi yaptığını, ödeme emri 21.04.2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği söz konusu takibi itirazları sebebiyle İstanbul ...İcra hukuk mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile dava açıldığını, davalı ve dava dışı kişi akraba olmaları, aynı konutta ikamet etmeleri ve aynı avukat tarafından temsil edilmeleri aralarındaki muvazaalı durumu ispat ettiği, davacı şirket tarafından banka hesabına yapılan ödeme ticari defterlerinde kayıtlı olduğu inceleme halinde davacının davalıya borcunun olmadığının tespit edileceği, bu nedenle dava dışı oğlu...'ın davaya dahil edilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21.04.2017 tarihinde davaya verdiği cevapta davacı şirket davalıya ödediği senet bedeli kira bedeli olup, dekontta senetten bahsedilmediği, ödeme bölgesinde de senede atıf bulunulmadığı, ödendiği iddia edilen senet bedelinin ödendiği ile ilgili yazılı belge bulunmadığı belirtildiği, davacının beyanlarının aksine bono bedelinin yatırılması söz konusu olmamakla birlikte açıkça bono bedelinin yatırıldığına dair bir belge bulunmadığını, davacının açmış olduğu davanın reddine, davacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/379 · K. 2018/418

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/74 · K. 2018/682

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/27 · K. 2018/619

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/573 · K. 2018/158

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2018/889

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/558 · K. 2018/108

1 Şubat 2018