Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/379 · K. 2018/418
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/379 K. 2018/418

E. 2017/379K. 2018/4189 Mayıs 2018
hacizicra takibimenfi tespittespit davasıimzaya itirazmiras payıtazminatiadetedbir kararıtakibin durdurulmasıihtiyati tedbirhaciz işlemikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...'da banyo malzemeleri, inşaat ve gayrimenkul sektöründe iş yapmakta olduğunu özellikle ... ilinde oldukça bilinen ve güvenilen bir firma olduğunu, davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 31/01/2017 tarihli, ... BANK... hesap numaralı ...çek no'lu 50.000 TL'nin icra takibine konması ve hacizler uygulanması sebebiyle, borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin taraflarına iadesi için iş bu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalılar aleyhine açılan dava menfi tespit davasının kabulüne, dava konusu çekin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/379 Esas KARAR NO : 2018/418 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...'da banyo malzemeleri, inşaat ve gayrimenkul sektöründe iş yapmakta olduğunu özellikle ... ilinde oldukça bilinen ve güvenilen bir firma olduğunu, davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 31/01/2017 tarihli, ... BANK... hesap numaralı ...çek no'lu 50.000 TL'nin icra takibine konması ve hacizler uygulanması sebebiyle, borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin taraflarına iadesi için iş bu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalılar aleyhine açılan dava menfi tespit davasının kabulüne, dava konusu çekin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çekin, alacağın %115 tutarında teminat yatırılmasına ve bu teminat doğrultusunda hacizlerin kaldırılarak yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Tavşanlı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasından çıkacak karar iş bu davayı etkileyeceği için bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, yargıtay kararında "dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı kanun'un 599. Maddesi hükmü uyarınca davacı-borçlu öncelikle davalı-lehtara karşı senedin bedelsiz kaldığını borçlu olmadığını ispatla yükümlü olup borçlu olmadığını ispat ettiği takdirde üçüncü kişi davalı-hamilin bedelsiz olan kambiyo senedinin borçlunun zararına bilerek devraldığını kanıtlaması gerektir." dediğini, davaya konu çekin ödenmemesi üzere müvekkil tüm borçlular hakkında icra takibi yapmış, davalılardan ...'nın da babadan miras kalan taşınmazının miras payına haciz koyduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olsa idi icra dosyasından sadece şahsın adına sorgu yaptırıp miras payı davacı tarafından da tespit edilemeyeceğinden ... adına hiçbir haciz işlemi yapmamış alacağını, bu hususun da davacı tarafından tespit edilemeyeceğini, ancak müvekkili tüm borçlular adına tüm icrai süreçleri işlettiğini, davanın reddine, davacının alacağın%40 ından aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmektedir. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın bedelsizlik iddiasına dayanan davasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini, yargıtay kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/199 · K. 2018/559

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/363 · K. 2018/1148

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/819 · K. 2018/148

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/827 · K. 2018/649

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/439 · K. 2018/893

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/88 · K. 2018/548

5 Haziran 2018