Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/348 · K. 2018/330
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/348 K. 2018/330

E. 2017/348K. 2018/3307 Mayıs 2018
limited şirketbaşvuru süresihaksız rekabetistinaf yoluön incelemetemsil kayyımı atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan limited şirketin haklı nedenlerle feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2014 yılında medikal, elektrik ve temizlik alanında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, sermayesi 100.000,00-TL olup %10 hissenin müvekkili ....'e, %40 hissenin müvekkili....'e, %14 hissenin ....'ya ve %36 hissenin ise ...'ya ait olduğunu, şirket ortaklarından ....ile ...'nın müvekkiline karşı sergilemiş oldukları olumsuz tavırlar ve suç içeren eylemler dolayısıyla davalı şirketin varlığını devam ettirmesi ve amacına ulaşmasının imkansız hale geldiğini, bu ortakların kendilerine ait şirket hisselerini gerçek değerinin çok üzerinde bir bedelle müvekkili ....'e devretmek istediklerini, müvekkilinin gerçek değerleri ile devralabileceğini beyan etmesi üzerine bu iki ortağın yıldırıcı eylemlerde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/348 KARAR NO : 2018/330

DAVA : Limited Şirketin Haklı Nedenlerle Feshi DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan limited şirketin haklı nedenlerle feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2014 yılında medikal, elektrik ve temizlik alanında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, sermayesi 100.000,00-TL olup %10 hissenin müvekkili ....'e, %40 hissenin müvekkili....'e, %14 hissenin ....'ya ve %36 hissenin ise ...'ya ait olduğunu, şirket ortaklarından ....ile ...'nın müvekkiline karşı sergilemiş oldukları olumsuz tavırlar ve suç içeren eylemler dolayısıyla davalı şirketin varlığını devam ettirmesi ve amacına ulaşmasının imkansız hale geldiğini, bu ortakların kendilerine ait şirket hisselerini gerçek değerinin çok üzerinde bir bedelle müvekkili ....'e devretmek istediklerini, müvekkilinin gerçek değerleri ile devralabileceğini beyan etmesi üzerine bu iki ortağın yıldırıcı eylemlerde bulunduklarını, 28/03/2017 günü şirkete gelerek müvekkili ....'i tehdit edip silah dahi çektiklerini, konuya ilişkin Küçükçekmece C.Başsavcılığının .... ve .... sayılı soruşturma dosyalarında soruşturmanın devam ettiğini, aynı gün akşam silahlı adamlarla şirketi basıp tehdit ve hakaretlerine devam ettiklerini, yaşanan olaylara şirket çalışanlarının da tanık olduğunu, öncelikle şirkete tedbiren yönetici kayyımı atanmasını, yargılama sonucunda davanın kabulü ile TTK 636/3.maddesi uyarınca davalı şirketin haklı sebeplerle feshine karar verilmesini istemiştir. Fer'i müdahiller ....ve ... vekili talep dilekçesinde özetle; şirkete acilen temsil kayyımı atanmasını istediklerini, davacıların iddialarının tümü ile gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkillerinin davalı şirketin %50 hissesine sahip olduklarını, devirler kapsamında davacı .... ve müvekkili ...'nın şirkete müşterek imza ile temsile yetkili müdür atandıklarını, 09/06/2016 tarihinde davalı şirketin dava dışı ....San.ve Tic.Ltd.Şti'nden yüksek meblağ ödeyerek yürüyen merdiven tutunma bandı temizleyicisi patentini satın aldığını, 2016 yılı ağustos ayı sonlarından itibaren davacıların şirketin eski ortaklarıyla birlikte hareket ederek şirketin karar almasını, faaliyette bulunmasını engellemeye başladıklarını, devralınan patent ile aynı evsafta ürün imal ve sipariş alma çalışmaları yaptıklarını, şirketin ortağı ve müdürü davacı ....'in 17/08/2016 tarihinde patent satın alınan dava dışı .... şirketine %40 hisse ile ortak, diğer davacı....'in de müdür olduğunu, davacıların bu eylemleriyle patent hakkını değersizleştirerek sonuçta patenti ele geçirmeye çalıştıklarını, davacıların taahhütlerini yerine getirmediklerini, .... şirketi üzerinden haksız rekabet yapmaya devam ettiklerini, Emniyete gerçek dışı ihbarlarda bulunduklarını, şirkete yasa dışı işler yapan mafya olarak nitelendirilen muhtelif kişileri gönderdiklerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 65

Asli müdahale

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/707 · K. 2018/225

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/330 · K. 2018/709

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2018/226

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/95 · K. 2018/333

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/317 · K. 2018/315

30 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2018/145

8 Mart 2018