Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu 31/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ...TİC. LTD ŞTİ aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinin ....esas sayılı dava dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, yargılama aşamasında dava konusu şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, yargılamaya devam edebilmek için terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin 6102 Sayılı yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edildiğini, terkin işleminin mevzuata uygun olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, bu nedenlerle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/95 KARAR NO : 2018/333
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/04/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu 31/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ...TİC. LTD ŞTİ aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinin ....esas sayılı dava dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, yargılama aşamasında dava konusu şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, yargılamaya devam edebilmek için terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin 6102 Sayılı yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edildiğini, terkin işleminin mevzuata uygun olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, bu nedenlerle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin 31/07/2013 tarihi itibariyle 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edildiği; Bakırköy ...İş Mahkemesinin ....esas sayılı dosyasında davacı tarafa dava konusu şirketi ihya etmek üzere yetki verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edildiği, şirket aleyhine Bakırköy ....İş Mahkemesinin ....esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığı, yargılama aşamasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine yargılamaya devam olunabilmesi için şirketin ihyası için davacıya yetki ve süre verildiği, bu bağlamda davacı tarafından dava konusu şirketin ihyasını istemek de hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....sicil nolu ...Tic. Ltd.Şti'nin TTK nın 547.maddesi gereğince Bakırköy ...İş Mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyasına özgü olarak İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine, 2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, 3-Tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi olan ....'nin görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davalı Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakıl...