Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ATM'ye sunmuş olduğu 23/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını, yargılama devam ederken davalı şirketin resen sicilden terkin edildiğini, alacak davasıyla ilgili mahkeme tarafından karar verilmiş olup kararın infazı için Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, taraf teşkilinin sağlanması ve alacağın tahsil edilebilmesi için davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/330 Esas KARAR NO : 2018/709
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/06/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ATM'ye sunmuş olduğu 23/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını, yargılama devam ederken davalı şirketin resen sicilden terkin edildiğini, alacak davasıyla ilgili mahkeme tarafından karar verilmiş olup kararın infazı için Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, taraf teşkilinin sağlanması ve alacağın tahsil edilebilmesi için davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince resen sicilden terkin edildiğini, terkin işleminin mevzuata uygun olduğunu, ayrıca kendilerinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır İstanbul ...ATM ... EK sayılı ilamıyla davalı şirket merkezinin Bakırköy adli yargı sınırları içinde bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin merkez adresinin Küçükçekmece olduğu ve 6102 Sayılı TTK geçicici 7.maddesi gereğince 24/09/2013 tarihi itibariyle sicilden resen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicilden resen terkin edildiği, terkin edilen davalı şirket aleyhine terkinden önce İstanbul ...ATM ... esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığı, yargılama sırasında davalı şirketin resen sicilden terkin edildiği, taraf teşkilinin sağlanması ve mahkemece verilen kararın infaz edilebilmesi için davalı şirketin yeniden ihyasına karar verilmesinde davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarası ile kayıtlı ... LİMİTED ŞİRKETİNİN İstanbul ... ATM ... Esas ve Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA, 2-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına, 3-Davalı Ticaret Sicil Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet ...