E. 2017/920 K. 2018/143

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/920 KARAR NO : 2018/143

DAVA : Şirketin İhyası( TTK'nun 547.maddesine dayalı ) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı .... ... Limited Şirketi'nin tasfiye memuru .... tarafından tasfiye işlemleri gerçekleştirilerek tüzel kişiliğinin sona erdiğini, şirket faaliyetlerine devam eder iken .... ili, ....ilçesi, .... köyünde tapuda kain...pafta, ... ada, .... parsel sayılı taşınmazda şirket lehine 22/02/2013 tarihinde ipotek tesis edildiğini, ipotek kurulduktan sonra şirketin tasfiye edildiğini, daha sonra söz konusu taşınmazın şirketin yetkili temsilcisi olan müvekkili .... tarafından 27/07/2015 tarihinde ipotekli şekilde ...'dan satın alındığını, söz konusu taşınmazın müvekkili taşınmaz maliki tarafından satılmak istendiğinde karşılıksız kalan ipoteğin şirket tarafından kaldırılmadan şirketin tasfiye olduğunun ortaya çıktığını, tasfiye olmuş şirketin ipoteği kaldırmaması, ipotek borçlusu gibi görünen ve taşınmazı satmak isteyen bu sebeple satamayan müvekkilinin haklarının önündeki engele dönüştüğünü ileri sürerek söz konusu taşınmazdaki ipoteğin kaldırılması işlemlerinin yapılması için şirketin ihyasına ve bu işlemleri yapabilmesi için tasfiye memurunun yeniden görevlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı tasfiye memuru ....'e usulüne uygun tebligat yapılmış ise de cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Dava; TTK 'nun 643.maddesi atfıyla aynı kanunun 547.maddesine dayalı tasfiyesi sona erdirilerek ticaret sicilinden terkin olunan limited şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde .... ... Ltd.Şti.'nin önce mahkememizin .... Esas, .... Karar sayılı kesinleşen ilamı ile TTK 547 maddesi uyarınca ihya edildiği, ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan ....'in tasfiye memuru olarak atandığı, eksik bırakılan işlem tamamlandıktan sonra ...