Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ...nün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş aleyhine Bakırköy ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile hizmet süresinin tespiti davası açtıklarını, yargılamanın devamı sırasında şirketin tasfiyeye girerek tüzel kişiliğini sona erdirdiğini öğrendiklerini, müvekkilinin sosyal güvenlik haklarına ilişkin uyuşmazlık çözümlenmeden şirketin tasfiye edilmesinin kamu düzenine ilişkin bir hukuki aykırılık olduğunu ileri sürerek Tasfiye Halinde ...A.Ş'nin tüzel kişiliğinin Bakırköy ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/71 KARAR NO : 2018/226
DAVA : Şirketin İhyası (TTK 547 Maddesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ...nün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş aleyhine Bakırköy ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile hizmet süresinin tespiti davası açtıklarını, yargılamanın devamı sırasında şirketin tasfiyeye girerek tüzel kişiliğini sona erdirdiğini öğrendiklerini, müvekkilinin sosyal güvenlik haklarına ilişkin uyuşmazlık çözümlenmeden şirketin tasfiye edilmesinin kamu düzenine ilişkin bir hukuki aykırılık olduğunu ileri sürerek Tasfiye Halinde ...A.Ş'nin tüzel kişiliğinin Bakırköy ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı tasfiye memuru ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış ise de cevap dilekçesi ibraz etmediği gibi duruşmaya da katılmamıştır. Dava; TTK 'nun 547.maddesine dayalı tasfiyesi sona erdirilerek ticaret sicilinden terkin olunan anonim şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. ...nden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ....sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ...A.Ş'nin faaliyetine devam etmesinde bir fayda görülmemesi nedeniyle 16/03/2011 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, tasfiyesinin sona erdiğinin ise 20/06/2012 tarihinde tescil edillerek ticaret sicil kaydının terkin edildiği, şirketin tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ....İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasının Uyapta kayıtlı örneği celp edilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından ihyası istenilen şirket ve ...aleyhinde tespit davası açıldığı, tespit davasının 15/01/2018 tarihinde açıldığı,dava dilekçesinde terkin olan .... şirketinin ihya edilebilmesi için dava açmak üzere yetki talep edildiği, mahkemece tensip tutanağının 9.maddesi ile davacı vekiline ihya davası açması için yetki verilmesine ve yetki belgesi düzenlenmesine karar verildiği, dosyanın derdest olduğu görülmüştür. Davacı vekili duruşmadaki beya...