Davacı tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 30/10/2015 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; alacaklısının davalı ...Ş, borçlusunun dava dışı...Şti. Olduğu icra takibinden ötürü müvekkil şirketin yukarıda yazılı adresine gelinerek tamamı müvekkil şirket adına olan menkul mallar hakkında haciz tatbik edildiği, işbu menkullerın muhafaza altına almak istenirken dosya borcunun tamamı karşılayacak miktar, İstanbul ... İcra hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyasında tedbir talepli olarak açılan istihkak davasının teminatını teşkil etmek ve alacaklıya ödenmemek üzere icra veznesine depo edildiğini, anılan mahkemece tedbir kararı verilmediğinden istihkak davasının teminatı olarak yatırılan para, İcra müdürlüğünce borçludan tahsilat yapılmış gibi davalı yana ödendiğini, başka...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1050 Esas KARAR NO : 2018/122 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 30/10/2015 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; alacaklısının davalı ...Ş, borçlusunun dava dışı...Şti. Olduğu icra takibinden ötürü müvekkil şirketin yukarıda yazılı adresine gelinerek tamamı müvekkil şirket adına olan menkul mallar hakkında haciz tatbik edildiği, işbu menkullerın muhafaza altına almak istenirken dosya borcunun tamamı karşılayacak miktar, İstanbul ... İcra hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyasında tedbir talepli olarak açılan istihkak davasının teminatını teşkil etmek ve alacaklıya ödenmemek üzere icra veznesine depo edildiğini, anılan mahkemece tedbir kararı verilmediğinden istihkak davasının teminatı olarak yatırılan para, İcra müdürlüğünce borçludan tahsilat yapılmış gibi davalı yana ödendiğini, başka mahalde mallar haciz ve muhafaza altına alman gerçek takip borçlusu ... yetkilisi ... tarafından da bu ödemeden sonra malların şirkete teslimi talep edilerek icra müdürlüğünce mallar şirket yetkilisine teslim edildiğini, tüm bu aşamalardan sonra da İstanbul ... İcra Mahkemesince "konusu kalmayan davada, karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiğini, tüm yönleriyle hatalı olan bu karar tarafımızca temyiz edilmiş olup temyiz incelemesi henüz sonuçlanmadığını, mahkemece re'sen takdir edecek nedenlerle, haklı davamızın kabulü de istirdat olarak ödenen 43.236,00 TL. nin ödeme tarihi olan 04/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi de birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri de ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesini özetle; davacı taraf; dava dışı borçlu şirket ...Şti. nin (borçlu şirket/... reklam) borcundan dolayı davacı şirketin adresinde haciz uygulandığım, hacizle ilgili olarak istihkak davası açıldığını, muhafaza işlemlerinin önlenebilmesi için dosya borcunun teminat olarak icra veznesine yatırıldığını, istihkak davasında tedbir taleplerinin kabul edilmediğini, bunun üzerine teminat tutarının alacaklıya ödendiğini, istihkak davasının konusuz kaldığına hükmedildiğini, istihkak iddiası ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmediğini bu sebeple huzurdaki istirdat davasını açmak zorunda kaldıkları ileri sürerek sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat talep etmiştir. Açıklanacak sebeplerle davacı şirketin davasının kabulü mümkün olmadığı, davacı şirket İstanbul... İcra hukuk Mahkemesinde ... e sayılı dosya ile istihkak davası açtığını beyan etmiştir. İstihkak davası soncunda verilen kararlar maddi anlamda kesin hüküm oluşturan kararlar olduğundan davacı şirketin huzurdaki istirdat davasını açmakta hukuki yararın olmadığını belirtmiştir. Tarafımızc...