Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirket hakkında istanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 23/03/2016 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun Bursa ---- İcra Müdürlüğünün --- E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yapılacak yargılama sonnda yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız takip nedeniyle kötüniyetli davacının dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Bilirkişiler ---- ve --- 30/10/2017 tarihli raporlarında; "Davacı...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/899 KARAR NO : 2018/180
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirket hakkında istanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 23/03/2016 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun Bursa ---- İcra Müdürlüğünün --- E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yapılacak yargılama sonnda yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız takip nedeniyle kötüniyetli davacının dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Bilirkişiler ---- ve --- 30/10/2017 tarihli raporlarında; "Davacı --- Sanayi ve Tic. Ltd. Ştı. Davalı ... Ltd. Şti.nin kendisine getirdiği kalıbı kullanarak 2009-2014 yılları arasında Almanya'da ----otomotiv fabrikalarına koruyucu kılıf üretilmek üzere yaptırılan polietilen esaslı plastik parçaları ürettiğini ancak kendi malı olan kalıbı 2013 tarihinde bakım yapılacağını söyleyerek aldığını ve götürdüğünü, bundan sonra da başka bir yere ürünleri yaptırdığını iddia edildiği, ayrıca dosya içeriğinde mevcut numune ve fotoğrafların incelenmesinde, dava konusu olayda üretimden kaynaklı ( somut olayda kalıbın 08.06.2013 tarihinde --- tarafından davacı şirket merkezinde yapılan inceleme ve değerlendirmede giriş bölgesinde çapaklanmalarm gözlendiği durumun değerlendirilmesinde) çapaklanmaya bağlı olarak plastik parçaların yüzeylerinde herhangi bir deformasyon, eksik parça, düzgün olmayan düzlemsel yüzey tarzı bir olumsuz etkeninin oluştuğu görülememiştir. Kullanılan Polietilende Yüksek molekül ağırlıklarının anlamı polimer zincirlerinin kristal yapı içinde çok sıkı bir biçimde yerleştiği veya paketlendiğidir, polimer çok serttir; termoplastik malzemeler arasında en yüksek darbe direncine sahiptir. Kimyasal maddelere karşı dayanıklıdır, nem absorbsiyonu ve sürtünme katsayısı çok düşüktür. Aşınmaya karşı, karbon çeliğinden 15 kat daha dirençlidir, kokusuzdur, tatsızdır ve zehirli etkisi yoktur. Üretimde, genellikle metallosene katalizörler kullanılır; toz halinde elde edilir, toz, levha, tabaka veya çubuklar şeklinde pazarlanır. Aşınma ve darbeye dayanıklı olduğundan doğrudan kalıplanabilir veya şekillendirilebilir. Ayrıca 05 Mart.2014 tarihinde --- Tekstil Ltd. Şti tarafından --- firmasına polietilen malzemeden üretilen çamurluk "tutucu örneklerinin analizi yaptırılmış ve yoğunluğun sınırlar içinde 0,95 g/cm3 çıktığı görülmektedir. Dosya içeriğinde bulunan analiz örnekleri, teknik veriler ve fotoğraflar üzerinde yapılan incelemelerde; davalı tarafından davacıya...