Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/697 · K. 2018/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/697 K. 2018/395

E. 2016/697K. 2018/39528 Mart 2018
iadetedbir kararısözleşme süresiihtiyati tedbirmenkul malkira alacağızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve 04/04/2014 tarih ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama sözleşmesinin davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıy yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, finansal kiralamaya konu malların kira borcunun ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/697 Esas KARAR NO : 2018/395 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve 04/04/2014 tarih ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama sözleşmesinin davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıy yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, finansal kiralamaya konu malların kira borcunun ödenmemesi nedeniyle iadesine ilişkindir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı dosyası celbedilmiş, 23/06/2016 tarihli ve ... Karar sayılı kararıyla finansal kiralanan mallar üzerine ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür. Finansal Kiralama konusu mallar, 3226 Sayılı Yasanın 17. maddesi (yeni hüküm 6361 sayılı kanun 23/1 madde)gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 13.maddesi (yeni hüküm 24/1-2) hükmü gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 3226 Sayılı Yasanın 21 (yeni hüküm 30.madde). maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi ( yeni hüküm 31.) hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 24 ve 25. maddeleri ( yeni hüküm 32 ve 33 maddeler ) gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Uyuşmazlığın davaya konu finansal kiralama sözleşmesi gereği davacının kira alacağının olup olmadığı ve finansal kiralama sözleşmesi fesih koşulları ile mal iade koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu görülmüş,sunulu deliller, sözleşme, ödeme kayıtları ve tüm dosya kapsamından davalının davacıya fınansal kiralama sözleşmesi kaynaklı kira borcu bulunduğu, davacının haklı nedenle fınansal kiralama kanunu 31. maddeye göre sözleşmeyi feshettiği, davalının fınansal kiralama kanunu 33. maddeye göre fınansal kiralama konusu malı davacıya iade etmesi gerektiği belirlenmekle, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi, finansal kiralama bedelini ödediği yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, MK 6. ve HMK 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından davacının davasının kabulü ile davaya ilişkin fınansal kiralama sözleşmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/392 · K. 2018/257

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1152 · K. 2018/489

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/793 · K. 2018/73

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/795 · K. 2018/859

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1016 · K. 2018/795

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1191 · K. 2018/465

8 Mayıs 2018