Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirkete ait---------- plakalı otobüse, davalı şirket tarafından 02.06.2012 başlangıç tarihli--------- sayılı kasko sigorta poliçesi düzenlendiği; anılan araçta yolcu taşımacılığı yapıldığı esnada 24.05.2013 günü otobüsten inen yolcunun, inme esnasında yaralanması sebebiyle müvekkili şirket aleyhine işleten sıfatına bağlı olarak manevi tazminat davası açıldığı; İstanbul/Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ---- E. sayıyla açılan davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini; anılan mahkemece karar altına alınan tutarın sigorta şirketi tarafından ödenmemesi üzerine ilamın infazı için başlatılan İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı icra dosyasına müvekkili şirket tarafından 18.02.2016 günü 23.459,06 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1291 Esas KARAR NO : 2019/251 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirkete ait---------- plakalı otobüse, davalı şirket tarafından 02.06.2012 başlangıç tarihli--------- sayılı kasko sigorta poliçesi düzenlendiği; anılan araçta yolcu taşımacılığı yapıldığı esnada 24.05.2013 günü otobüsten inen yolcunun, inme esnasında yaralanması sebebiyle müvekkili şirket aleyhine işleten sıfatına bağlı olarak manevi tazminat davası açıldığı; İstanbul/Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ---- E. sayıyla açılan davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini; anılan mahkemece karar altına alınan tutarın sigorta şirketi tarafından ödenmemesi üzerine ilamın infazı için başlatılan İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı icra dosyasına müvekkili şirket tarafından 18.02.2016 günü 23.459,06 TL ödendiğini; ödemeden sonrada davalıya müteakip başvurular yapıldığını; ancak, herhangi bir ödeme yapmadığından bahisle, sorumluluğun poliçe kapsamında bulunduğundan bahisle ödenen 23.459,09 TL'nin ödeme tarihi olan 18.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; İddiaya dayanak İstanbul 29. Asliye Hukuk Mahkemesinin ---------- E. sayılı dosyasından verilen kararın, sigortalı davacı şirket tarafından temyiz edildiğini; kararın kesileşmesinin bekletici mesele yapılmasını; manevi tazminatın zenginleşme sonucu doğurmaması gerektiğini; tarafların sosyal ve ekonomik durumun kusur durumu, olayın ağırlığı, eylemin niteliği, zarar gören ve zarar verenin kişisel niteliklerinin göz önünde tutulması gerektiğini; bu kapsamda İstanbul/Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde karar altına alınan manevi tazminatın fahiş ve sebepsiz zenginleşmeye neden olacak nitelikte olduğunu; temerrüt tarihinin kaza tarihinden değil, müvekkili şirkete tüm delillerin tebliğinden itibaren başladığını; Yargıtay yerleşik içtihatları ve trafik sigortası genel şartlarının b.2 maddesi uyarınca sigorta tazminatının teminat kapsamında yer alıp almadığını; kusur durumunun bir başka anlatımla ödemeye esas alınabilecek tüm belgeler toplanmadan sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden bahisle, yerinde olmayan davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ; sigorta hukukundan kaynaklanan rucüen tazminat talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafla...