Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----------- adresindeki yerde yaptığı inşaat ve hafriyat çalışmaları esnasında müvekkili şirkete ait ----- şebekesine ----günü saat -----sularında hasar verdiğini, hasarın müvekkili şirketin ve ---- teknik elemanları tarafından tanzim ve imza edilen "------------- ile tespit edildiğini, meydana gelen hasar sonucunda müvekkili şirkete ait şebekede toplam 5.208,88 TL zarar oluştuğunu, oluşan zararın giderilmesi için davalı tarafa 22.06.2016 tarihinde ihtarlı mektup ile hasar belgesinin gönderildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete her hangi bir ödemenin yapılmadığını, olayın tamamen davalının tedbirsizce ve dikkatsizce yapmış olduğu kazı çalışmaları neticesinde meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklarının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1158 Esas KARAR NO : 2019/952
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----------- adresindeki yerde yaptığı inşaat ve hafriyat çalışmaları esnasında müvekkili şirkete ait ----- şebekesine ----günü saat -----sularında hasar verdiğini, hasarın müvekkili şirketin ve ---- teknik elemanları tarafından tanzim ve imza edilen "------------- ile tespit edildiğini, meydana gelen hasar sonucunda müvekkili şirkete ait şebekede toplam 5.208,88 TL zarar oluştuğunu, oluşan zararın giderilmesi için davalı tarafa 22.06.2016 tarihinde ihtarlı mektup ile hasar belgesinin gönderildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete her hangi bir ödemenin yapılmadığını, olayın tamamen davalının tedbirsizce ve dikkatsizce yapmış olduğu kazı çalışmaları neticesinde meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalının haksız fiili sonucu meydana gelen hasar nedeniyle oluşan 5.208,88 TL zararın hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. ------------- Belediyesinin 03/01/2018 tarihli cevabi yazısında ------------- parsele ilişkin davalı şirketin hafriyat ve kazı çalışması yapabileceğine ilişkine yapı ruhsatı ve hafriyat belgesini gönderdiği görülmüştür. Davalı vekili 08/01/2018 tarihli beyan dilekçesi ile hafriyat işini dava dışı --------------- Şirketinin üstlendiğini, sorumluluğun dava dışı yükleniciye ait olduğunu beyan ederek, buna ilişkin hafriyat sözleşmesini dosyaya sunmuştur. --------- bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacıya ait tesislerin davalı şirketin yüklenicisi dava dışı --- Şirketi tarafından yapılan alt yapı kazı çalışması esnasında hasara uğratıldığını, alt yapı tessilerinin bulunduğu yerlerde kazı çalışmalarına başlanmadan evvel alt yapısı olan kuruluşlara müracaat edilerek alt yapı tesislerinin geçtiği güzergahları kazı yapılacak yerlere ait plan/proje üzerine işaret ettirmesi ve nezaretçi talebinde bulunması gerektiğini ancak davalı tarafın buna ilişkin başvurusunun olmadığını, dava dışı yüklenici ----------------- Şirketinin zararın meydan...