Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatif ortaklığından Beyoğlu ... Noterliğinin 18.02.2008 tarihi 10800 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 18.02.2008 tarihi itibariyle ayrıldığını, müvekkilinin ayrıldığı yıla ilişkin genel kurulun 05.04.2009 tarihinde yapıldığını ve bilançonun onaylandığını, 1 aylık sürenin geçmesiyle müvekkilinin aidat alacağının muaccel hale geldiğini, kaldı ki, müvekkilinden boşalan üyeliğe yeni üye kaydedildiğini ve sonradan üye yapılan sayının 22 olduğunu, ayrıca taşerona borca mahsuben 10 üyelik verildiğini, ayrılan ortakların ödemelerinin 3 yıl ertelenmesi kararı alınmış ise de usule uygun olmadığını ve bu kararın kötü niyetli olarak ödemelerin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürüp düşürmeyeceğinin değerlendirilmesi mümkün değilken alınan 3...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2011/377 Esas KARAR NO : 2021/563
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ( TC NO: ...) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/01/2010 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatif ortaklığından Beyoğlu ... Noterliğinin 18.02.2008 tarihi 10800 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 18.02.2008 tarihi itibariyle ayrıldığını, müvekkilinin ayrıldığı yıla ilişkin genel kurulun 05.04.2009 tarihinde yapıldığını ve bilançonun onaylandığını, 1 aylık sürenin geçmesiyle müvekkilinin aidat alacağının muaccel hale geldiğini, kaldı ki, müvekkilinden boşalan üyeliğe yeni üye kaydedildiğini ve sonradan üye yapılan sayının 22 olduğunu, ayrıca taşerona borca mahsuben 10 üyelik verildiğini, ayrılan ortakların ödemelerinin 3 yıl ertelenmesi kararı alınmış ise de usule uygun olmadığını ve bu kararın kötü niyetli olarak ödemelerin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürüp düşürmeyeceğinin değerlendirilmesi mümkün değilken alınan 3 yıl erteleme kararının açıkça kötü niyetli ve usulsüz olduğunu, üyelere yapılacak ödemelerin üyenin ayrıldığı yıl bilançosu dikkate alınarak eğer kooperatif mevcudunu tehlikeye düşürecek ise 3 yıla kadar ertelenmesinin mümkün olduğunu, bilanço görülmeden kooperatifin mali durumu tespit edilmeden beklenen gelir giderler incelenmeden verilecek erteleme kararıın üyelerin haklarını haleldar edecek karar olduğunu, ayrılan başka üyelere ödeme yapılmasının eşitlik ilkesini ihlal ettiğini, 2008yılında üyelerden 13.240,314 TL miktarda aidat toplayan kooperatifin mali durumunun gayet iyi olduğunu, bu durumun emsal dosyalarda da tespit edildiğini, davalı kooperatifin 2008 yılı bilançosunun 393.781 TL artıda olduğunu, belirtilen nedenlerle şimdilik 10.000,00 TL tutarındaki aidat alacağının davalı kooperatiften 2008 yılı bilançosunun kesinleştiği genel kuruldan 1 ay sonraya isabet eden 06.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının üyeliğinin muvazaalı olması nedeniyle hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davacı tarafın 28.12.2005 tarihinden itibaren 283 nolu hisse ile muvazaalı bir şekilde üye olduğunu ve ayrıca yüklenici firma olan ... A. Ş.'nin 4640 oranında ortağı olduğunu, istifa tarihine kadar hiçbir şekilde gerçek bir aidat ödemesi yapmadığını, kooperatifin eski yünetimi, dava dışı yüklenici firma ve aralarında davacının da bulunduğu fiktif üyelerin hileli işlemlerle davacı tarafi alacaklı gibi göstermek istediklerini, müvekkili kooperatifinin Ankara Etimesgut İlçesi Bağlıca'da 80 adet tripleks, 12 adet dubleks villa ve 216 adet daire inşa etmek amacı ile 2001 yılında kurulduğunu, kuruluştan 21.04.2007 t...