Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davaların davacı kooperatifte 19/02/2000-19/02/2001 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği yaptıklarını, bu dönem içerisinde kooperatifi zarara soktuklarını 10/02/2002 tarihinde kooperatifin olağan genel kurulunun yapıldığını, davalıların bu genel kurulda hesaplarının ibra edilmediğini ve haklarında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, bu genel kurula sunulan bilançonun aktifinde 18.970,00 TL'lik diğer çeşitli alacaklar olarak gösterildiğini, davalılar hakkında Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2003/98 esas sayılı dosyasında sorumluluk davası ikame ettiklerini, bu davada dava dilekçesinin sonuç kısmında 18.970,00 TL'lik kısmın talep edilmediği gerekçesiyle mahkemenin nihai kararında bu konuda karar verilmediğini, kooperatifin Sanayi ve Ticaret Bakanlığı müfettişlerince denetlenerek...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2011/395 KARAR NO : 2021/745 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/02/2006 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davaların davacı kooperatifte 19/02/2000-19/02/2001 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği yaptıklarını, bu dönem içerisinde kooperatifi zarara soktuklarını 10/02/2002 tarihinde kooperatifin olağan genel kurulunun yapıldığını, davalıların bu genel kurulda hesaplarının ibra edilmediğini ve haklarında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, bu genel kurula sunulan bilançonun aktifinde 18.970,00 TL'lik diğer çeşitli alacaklar olarak gösterildiğini, davalılar hakkında Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2003/98 esas sayılı dosyasında sorumluluk davası ikame ettiklerini, bu davada dava dilekçesinin sonuç kısmında 18.970,00 TL'lik kısmın talep edilmediği gerekçesiyle mahkemenin nihai kararında bu konuda karar verilmediğini, kooperatifin Sanayi ve Ticaret Bakanlığı müfettişlerince denetlenerek bu durumun tespit edildiğini, davalılar hakkında sorumluluk davası açılması için genel kurulda karar verildiğini, bilançoda görülen ve ödenmiş olan 18.970,00 TL'nin hangi hizmet karşılığı kimlere ödendiğine dair bir bilgi bulunmadığını, davalıların kooperatifi bu tutarda zarara uğrattığını beyan ederek bu miktarın reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. SAVUNMA Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde bu hususta Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2003/93 esas 2006/39 karar sayılı ilamının mevcut olduğunu, kesim hüküm bulunduğunu, 20/02/2001 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların müvekkili davalı ve diğer yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini, bu genel kuruldan hemen sonra müvekkilinin hem yönetimden hem de kooperatif üyeliğinden ayrıldığını belirterek müvekkili hakkında açılan haksız davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... ve ... vekili cevap dilekçesinde müvekkili ...'ın 04/06/1999 - 16/06/2001, ...'in ise 19/02/2000 - 26/06/2001 tarihleri arasında yönetimde görev aldıklarını, 1999 ve 2000 yılları faaliyet raporlarının genel kurulca ibra edildiğini, ibra edilmeyen 2001 yılı yönetim faaliyetlerinden ise 18/02/2001 ile 26/06/2001 arası 4 aylık süre için müvekkillerinin ilişkisi olduğunu, ...'ın bu dönemde ilişkisi olmadığını, Ankara... Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada müvekkillerinin aklandıklarını, bu nedenle müvekkiller hakkında açılan davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... ve ... vekilleri cevap dilekçesinde ...'in dava konusu alacağın oluştuğu dönemde yönetim kurulu üyesi olmadığını, 19/02/2001 tarihinde yönetim kurulu...