Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/249 · K. 2021/511
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/249 K. 2021/511

E. 2017/249K. 2021/51113 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatyoksun kalınan karhaksız fiilsözleşmenin uyarlanmasıtazminat davasıteminat mektubuzamanaşımı defibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıhaksız eylemistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili firmanın ... ( ... cihaz Ulusal Bilgi Bankası ) Sistemi üzerinden davalı yanın Tıbbi Malzeme satışı konusunda yetkili bayisi olarak tanımlı olduğunu, ... Hastaneleri Kurumu na bağlı hastanelerde tıbbi malzeme alımı ihalelerinde mevzuat gereği sistem üzerinden tedarikçi firma olarak kayıtlı olan firma aracılığı ve yüklenici sıfatı ile temin edilen ürünlerin hastanelere tesliminin yapıldığını,ayrıca her bir ihale için davalı yandan fiyat alındığını ve ihale veya temin dokümanının davacı yan tarafından da görülmesi ve uygun bulması üzerine istenilen evsafta mal için tedarik süresi ve fiyat bilgisi bir mektup şeklinde davacı ile paylaşıldığını, davalı yandan alınan Şirket Yetkililerine ait imzalı fiyat teklifi ile ülke çapında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/249 Esas KARAR NO : 2021/511 HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili firmanın ... ( ... cihaz Ulusal Bilgi Bankası ) Sistemi üzerinden davalı yanın Tıbbi Malzeme satışı konusunda yetkili bayisi olarak tanımlı olduğunu, ... Hastaneleri Kurumu na bağlı hastanelerde tıbbi malzeme alımı ihalelerinde mevzuat gereği sistem üzerinden tedarikçi firma olarak kayıtlı olan firma aracılığı ve yüklenici sıfatı ile temin edilen ürünlerin hastanelere tesliminin yapıldığını,ayrıca her bir ihale için davalı yandan fiyat alındığını ve ihale veya temin dokümanının davacı yan tarafından da görülmesi ve uygun bulması üzerine istenilen evsafta mal için tedarik süresi ve fiyat bilgisi bir mektup şeklinde davacı ile paylaşıldığını, davalı yandan alınan Şirket Yetkililerine ait imzalı fiyat teklifi ile ülke çapında bir kısım kamu ve özel yüklenimlere girişilip mal tedarik etme taahhüdü altına girildiğini, bahse konu yüklenmeler için davacıya fiyat verildiğini, tüm ürünlerin bedelinin davalı firmaya ödendiğini, ancak yakın zamanda davalı yana ait imzalı taahhüt olmasına rağmen, taahhütler yerine getirilmeyerek sözleşmeye bağlanmış kamu alımlarında ürün tedariki yapılmayacağının davacıya bildirildiğini, davalı yanın bu haksız eylemi sebebiyle davacının ticari olarak yok olma noktasına geldiğini ve Kamu İhalelerinden bir yıl süre ile yasaklandığını, teminatlarının irat kaydedildiğini, davacının ürünleri vermeyi beyan etmesine rağmen ürünler davalı yandan tedarik edilemediğinden ilgili hastanelere bu tıbbi malzemelerin teslim edilemediğini, davacının 1 yıl süre ile Kamu İhalelerinden Men Cezası aldığını, 1 yıl boyunca ihaleye iştirak edemeyecek olan davacının ciro ve kar kaybı yaşadığını, elde etmeyi planladığı kardan yoksun kaldığını, davalı şirketin mal siparişlerini/taahhütleri zamanında veya hiç yerine getirmemesi sebebiyle davacının ticari itibarının maddi ve manevi olarak ciddi biçimde zarar gördüğünü, davacının yasaklanma öncesinde cirosu ise yasaklanma sonrası cirosu arasında bir karşılaştırmak yapmak suretiyle kar kaybının ortaya konulması gerektiğini, Kamu Kurumları tarafından irat kaydedilen ve kaydedilmesi için işlem başlatılan Teminat bedelleri ve geç teslimatlarda dolayı kesilen cezaların toplamı olan 91.901.00 TL nin de davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalkma kaydı ile davalı yanın sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle davacıya verdiği maddi zararın, yoksun kalınan karın ve 1 yıllık ticari kaybının hesaplanarak dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2021/868

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/401 · K. 2021/646

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2021/707

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/92 · K. 2021/724

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/583 · K. 2022/51

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2021/734

19 Ekim 2021