Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/699 · K. 2021/701
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/699 K. 2021/701

E. 2016/699K. 2021/7012 Kasım 2021
menfi tespiticra takibiitirazın iptalitazminattespit davasıiptal davasıistirdaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuçek iptalisözleşmenin feshitedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolutekerrüritirazın kaldırılmasıeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekilinin 23.08.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taahhüdündeki ... ... Ek Laboratuvar Yapım işi bünyesindeki çelik konstrüksiyon, cephe ve çatı panel montajı oluk demir çelikle ilgili projede olan ve çıkabilecek tüm işlerinin yapılması konusunda taraflar arasında 23.04.2016 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında toplam 240.000,00 TL tutarlı 5 adet çekin davacı yana verildiği, çelik konstrüksiyonunda ciddi hataların olduğu, bunun yanında çelik konstrüksiyonun betonarme sistem üzerine yanlış yerleştirildiği, bunun güvenlik açısından risk teşkil ettiği, dava dışı ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/699 Esas KARAR NO : 2021/701 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekilinin 23.08.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taahhüdündeki ... ... Ek Laboratuvar Yapım işi bünyesindeki çelik konstrüksiyon, cephe ve çatı panel montajı oluk demir çelikle ilgili projede olan ve çıkabilecek tüm işlerinin yapılması konusunda taraflar arasında 23.04.2016 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında toplam 240.000,00 TL tutarlı 5 adet çekin davacı yana verildiği, çelik konstrüksiyonunda ciddi hataların olduğu, bunun yanında çelik konstrüksiyonun betonarme sistem üzerine yanlış yerleştirildiği, bunun güvenlik açısından risk teşkil ettiği, dava dışı ... tarafından işin durdurulduğu, bunun üzerine müvekkil şirketin Ankara .... Noterliğinin 22.07.2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin teshedildiğini, 01.09.2016 vade tarihli ve 70.000,00 TL bedelli çek ile onu takip eden diğer çekler yönünden yapılan iş miktarı gözetildiğinde müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek .... Çankaya Şubesine ait; 01.09.2016 vade tarihli 0340344 çek numaralı 70.000,00 TL bedelli, 24.09.2016 vade tarihli 0340350 çek numaralı 20.000,00 TL bedelli, 22.10.2016 vade tarihli 0340351 çek numaralı 50.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı firma üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Asıl davada davalı vekilinin 01.09.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşeron sözleşmesi kapsamındaki müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiği, işin tam ve eksiksiz yapıldığı, hak ettiği emeğinin karşılığını ödememek için türlü yollar arandığını, sözleşmenin feshedildiğinin ihtar edilmesi üzerine, müvekkili tarafından Ankara .... Noterliğinin ... yevmiye nolu cevabi ihtarname keşide edildiğinin, fesih ihbarının yapılmadığını, feshin haksız olduğunu, dava dışı ... tarafından işin durdurulmasının davacı şirketin kusurundan kaynaklandığını savunularak ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebine ilişkin cevaplar hariç olmak üzere, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı yan üzerimde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen davada davacı vekilinin 26.10.2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin taahhüdündeki ... ... Ek Laboratuvar Yapım işi bünyesindeki çelik konstrüksiyon, cephe ve çatı panel montajı oluk demir çelikle ilgili projede olan ve çıkabilecek tüm işlerinin yapılması konusunda, taraflar arasında 23.04.2016 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/970 · K. 2021/416

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/879 · K. 2021/407

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/948 · K. 2021/411

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/937 · K. 2022/599

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/869 · K. 2021/513

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/605 · K. 2021/302

16 Nisan 2021