Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı davalı ...'e ait ... plaka sayılı aracın, ... TC Kimlik numaralı dava dışı ... sevk ve idaresinde iken 19/06/2019 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı ticari araca %100 kusurlu olarak arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacı aracının 2017 model olup kaza neticesinde değişen parçaları olduğundan ve tramer kayıtlarında kazalı olarak görüneceğinden dava tarihindeki kazasız emsallerine göre fiyatının düştüğünü ve davacı aracınnda değer kaybı oluştuğunu, kaza sebebiyle aracın 09/07/2019 - 24/07/2019 tarihleri arasında serviste kaldığını ve davacının 15...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/1 Esas KARAR NO : 2021/762 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı davalı ...'e ait ... plaka sayılı aracın, ... TC Kimlik numaralı dava dışı ... sevk ve idaresinde iken 19/06/2019 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı ticari araca %100 kusurlu olarak arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacı aracının 2017 model olup kaza neticesinde değişen parçaları olduğundan ve tramer kayıtlarında kazalı olarak görüneceğinden dava tarihindeki kazasız emsallerine göre fiyatının düştüğünü ve davacı aracınnda değer kaybı oluştuğunu, kaza sebebiyle aracın 09/07/2019 - 24/07/2019 tarihleri arasında serviste kaldığını ve davacının 15 günlük kazanç kaybına uğradığını, davalıların müştereken ve müteselsilen davacının zararını gidermesi gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 1.000,00TL ve davacının kazanç kaybı için şimdilik 2.500,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile davalı ... adına sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı 19.06.2019 kaza tarihi itibariyle sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00TL ile sınırlı olduğunu, davacı aracında meydana gelen dava konusu hasarın davacının KASKO sigortacısı dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından tespit edilip onarımının yaptırılmış olduğunu, müvekkili şirkete sigortalısının kusuru oranında rücu edildiğini ve hasar dosyası açıldığını, rücu edilen 10.509,00TL hasar bedelinin davalı şirketçe davacının kasko şirketine 24.10.2019 tarihinde ödendiğini, değer kaybı talebi için hasar dosyası açıldığını ve 123,71TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilerek 01.11.2019 tarihinde ödendiğini, kazanç kaybının teminat kapsamında bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini beyanla, davanın reddine, davalı şirketin maddi tazminat yönünden sorumlu bulunması durumunda sorumluluğun azami limit ile sınırlı olacağına, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacının maliki olduğu araçta...