DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/10/2016 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanlarında özetle; davalı ----kullandığı --- plakalı ----- çarptığını ve davacının sağ ayak bileğinden yaralandığını, sağ ayağının kırılarak çıktığını, davalı ----- kusuru sebebiyle ceza verildiğini, davacının üç aya yakın hastanede yattığını, bakıcıya para ödendiğini, oksijen tedavisi sırasında kulak zarının zarar gördüğünü, kazaya karışan aracın--- sigortaya ------- olduğunu, ----talep edilen maddi tazminattan sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının iş gücünden kalması, maluliyeti, çalışma gü ve kuvvetini kaybetmesi, tedavi gider ve harcamları gibi masraflarının için ---...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/235 Esas KARAR NO: 2021/896 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/10/2016 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanlarında özetle; davalı ----kullandığı --- plakalı ----- çarptığını ve davacının sağ ayak bileğinden yaralandığını, sağ ayağının kırılarak çıktığını, davalı ----- kusuru sebebiyle ceza verildiğini, davacının üç aya yakın hastanede yattığını, bakıcıya para ödendiğini, oksijen tedavisi sırasında kulak zarının zarar gördüğünü, kazaya karışan aracın--- sigortaya ------- olduğunu, ----talep edilen maddi tazminattan sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının iş gücünden kalması, maluliyeti, çalışma gü ve kuvvetini kaybetmesi, tedavi gider ve harcamları gibi masraflarının için --- maddi tazminat ile ---- manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------- vekili tarafından gönderilen cevap dilekçesinde; davacının ---- çözümlenmesi İçin gerekli belgelerle birlikte davalı şirkete başvurması gerekeceği, kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının talebi; dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiği, trafik sigortacısı şirket; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceği dilekçede açıklanan tüm nedenlerle davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ----- vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde; davaya konu olay, ---- tarihinde meydana geldiği, davacının davasını açtığı tarih ---- olup, borçlar kanununda öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresi dolduğu, bu sebeple, davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddini talep etme ettiği, ----- sayısı ile görülen, işbu davanın davacısı ---- müşteki, davalılardan ---sanık sıfatıyla yargılandığı dosyada alınan ---- tarihli Bilirkişi Raporunda, meydana gelen olayda davacının kusurlu olduğu açıkça belirtildiği, meydana gelen olayın davacının tamamen kendi kusuru neticesinde gerçekleştiği sabit olduğu, davacının tedavi masraflarına ve iddia ettiği zararlara ilişkin hiçbir talebini kabul etmediği, davacının iddialarını hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte; istenen manevi tazminat miktarı fahiş olduğu, manevi tazminat miktarı mağdur için zenginleşme aracı olacak tutarda olmamalı ve eylemle tazminatarasında makul bir orantı bulunmadığı, açıklanan nedenlerle öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin da...