Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından müvekkilinin ..., ...ve ... Tesislerinde 14/05/2008 tarihi ile 04/05/2011 tarihleri arasında aşçı olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini bu nedenle fesihten kaynaklanan işçilik alacaklarının kendine ödenmesini talep ettiği davada ... 2. İş Mahkemesinin 05/03/2013 tarih ve ...E,... K sayılı kararı ile ... 7 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına sunmuş oldukları 15.061,38 TL bedelli teminat mektubunu dava dışı ...'nin nakde çevirmesi suretiyle tazminat ödediklerini, müvekkili ile davalılar arasında Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmetleri konulu iş için yapılan ihale sonrası davalıların teklifi kabul ederek işi üstlendiklerini ve sözleşme imzalandığını, davalıların...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/282 Esas KARAR NO : 2021/715
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından müvekkilinin ..., ...ve ... Tesislerinde 14/05/2008 tarihi ile 04/05/2011 tarihleri arasında aşçı olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini bu nedenle fesihten kaynaklanan işçilik alacaklarının kendine ödenmesini talep ettiği davada ... 2. İş Mahkemesinin 05/03/2013 tarih ve ...E,... K sayılı kararı ile ... 7 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına sunmuş oldukları 15.061,38 TL bedelli teminat mektubunu dava dışı ...'nin nakde çevirmesi suretiyle tazminat ödediklerini, müvekkili ile davalılar arasında Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmetleri konulu iş için yapılan ihale sonrası davalıların teklifi kabul ederek işi üstlendiklerini ve sözleşme imzalandığını, davalıların sözleşmedeki yükümlülükleri gereği personel alacaklarının davalı taraf üzerinde olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı ...'ye ödenen tazminatın davalılarca karşılanması gerektiğini ileri sürerek müvekkilince ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına sunmuş oldukları 15.061,38 TL bedelli teminat mektubu bedelinin davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Tic. A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, ayrıca 6252 sayılı yasa ile değişik 4857 sayılı İş Kanununun 112. maddesinin, kıdem tazminatı ödenmesine yönelik bütün sorumluluğu ilgili kamu kurum ve kuruluşuna yüklediğini, anılan yasal hükümler gereğince ihale ile hizmet alımı suretiyle alt işverenlerce yürütülen hizmetlerde, işçilerin kıdem tazminatının ihaleyi yapan kurum ve kuruluş tarafından karşılanacağı amir hükmünü içermekte olduğunu, bu itibarla müvekkili şirkete kıdem tazminatı ile ilgili bir sorumluluk yükletilemeyeceğini, sorumluluk yükletilmesi halinde de yalnızca müvekkili şirketin alt işveren olarak bulunduğu sürelerle ilgili sorumluluğunun sözkonusu olabileceğini, işin kaç kişi ile hangi sürelerde yapılacağı, işin fiili planlaması, hangi personelin çalışacağı-keza hangi personelin hangi işi ve hangi zaman dilimlerinde yapacağı- hususlarının tamamen davacı kurum tarafından düzenlendiğini, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai ücreti gibi alacaklardan, davacı kurumun sorumlu olduğunu, işçinin fazla çalışması ve yıllık ücretli izin alacağı var ise, ihale belgelerinde hizmetin kaç işçi ile ifa edileceği ve bütün şartları ayrıntılı yazıldığından işçinin fazla mesai yapmasının ve yıllık ücretli izin hakkını kullanamamış olmasının davacı kurum lehine sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu, bu nedenle bu tutarlardan davacı kurumun sorumlu tutulması gerektiğini, davacının tazminat ödediği işç...