Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/324 · K. 2021/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 K. 2021/180

E. 2019/324K. 2021/18024 Şubat 2021
tazminathizmet alımıtazminat davasırücuen tazminatiş sözleşmesiicra takibikesinleşmiş yargı kararıtoplu iş sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından müvekkili...A.Ş. ve davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan işçilik alacakları davası neticesinde, İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E.... K. Sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, İstanbul ... İş Mahkemesinin ilgili kararının dava dışı ... vekilince Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu, müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında kalınarak icra dosyasına asıl alacak, faiz ve diğer ferileriyle birlikte 13/07/2017 tarihinde 9.404,67-TL ve 13/11/2017 tarihinde 1.639,40-TL olmak üzere toplam 11.044,07-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmelerde, ihtilaf halinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1271 Esas KARAR NO : 2021/226

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından müvekkili...A.Ş. ve davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan işçilik alacakları davası neticesinde, İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E.... K. Sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, İstanbul ... İş Mahkemesinin ilgili kararının dava dışı ... vekilince Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu, müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında kalınarak icra dosyasına asıl alacak, faiz ve diğer ferileriyle birlikte 13/07/2017 tarihinde 9.404,67-TL ve 13/11/2017 tarihinde 1.639,40-TL olmak üzere toplam 11.044,07-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmelerde, ihtilaf halinde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağı kararlaştırılmış olduğunu, dava dışı işçinin davaya konu tarihler itibariyle davalı şirketlerin elemanı olarak çalıştığını, hizmet alımı kapsamında çalışan... adlı işçiye kesinleşmiş yargı kararına istinaden mevzuattan kaynaklanan işçilik alacaklarının ödendiğini, yüklenici firmaların, ihale dokümanları ve müvekkil şirket ile akdedilen Hizmet Alımı Sözleşmelerinden kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle adı geçen kişiye yapılan ödemeden sorumlu olduğu ve söz konusu alacaklar bakımından ...in sözleşmeden dolayı sorumlu olan yüklenici şirketlere Borçlar Kanununun genel hükümleri uyarınca rücu edeceğinin açık olduğunu, davalı şirketlerin çalıştırdığı işçinin iş akdinin feshi sonrasında açılan alacak davasında hükmedilen alacaklardan müvekkil ... ile birlikte sorumluluğu bulunduğunun tartışmasız olduğu, davalıların sözleşme şartları gereği ...in mahkeme kararı gereği ödemek zorunda kaldığı tutarı ödemekle yükümlü olduğu, davalı şirketler ile müvekkili şirket arasında imzalanan İlaçlama Çalışmalarına İlişkin Hizmet Alım İhalesi Teknik Şartnamesinin personellerle ilgili şartlar ve sorumluluklar başlıklı 5-5 maddesi: SSK ve İş Kanunu, İş Güvenliği ve İşçi Sağlığı Tüzüğü, 1593 sayılı Umumi Hıfzısıhha Kanunu ve ek tadilleri hükümleri ile bu konularda ileride çıkabilecek yasalar ve tüzükler ile bunlarla yapılacak değişikliklerle işveren sıfatıyla doğabilecek tüm hukuki sorumlulukların yükleniciye ait olduğunu, müvekkili şirketçe ödenen miktarın tazmini maksadıyla işbu rücu davasının açılması zaruretinin hasıl olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla...A.Ş.nin ödemek zorunda kaldığı 11.044,07-TLnin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1116 · K. 2021/273

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2021/335

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 · K. 2021/1155

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2021/715

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/650 · K. 2022/308

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2021/1156

28 Aralık 2021