DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2019 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---- dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe yetki ve borca yönelik itirazda bulunduğunu, oysa ki taraflarınca başlatılan takipte yetki sözleşmesine riayet edildiğini, zira taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin ------şeklinde düzenleme mevcut olduğunu, belirlenen ---- --- tercih edildiğini, davalının --- --- olması sebebiyle --- başlatıldığını, taraflar arasındaki --- tarihlerini kapsayacak----yapılan ---- mevcut olduğunu, bu sözleşmeler kapsamında müvekkili davacı şirketin hizmet ifa ettiğini, karşılığında ise hizmet bedellerinin tam olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/576 Esas KARAR NO: 2021/753 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2019 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---- dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe yetki ve borca yönelik itirazda bulunduğunu, oysa ki taraflarınca başlatılan takipte yetki sözleşmesine riayet edildiğini, zira taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin ------şeklinde düzenleme mevcut olduğunu, belirlenen ---- --- tercih edildiğini, davalının --- --- olması sebebiyle --- başlatıldığını, taraflar arasındaki --- tarihlerini kapsayacak----yapılan ---- mevcut olduğunu, bu sözleşmeler kapsamında müvekkili davacı şirketin hizmet ifa ettiğini, karşılığında ise hizmet bedellerinin tam olarak ödenmediğini beyan ederek davanın kabulünü, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini, takibin kaldığı yerden devamını, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Dava dayanağı icra takibinde borçlu olarak --- gösterildiğini, arabuluculuk başvurusunun aynı şirket aleyhine yapıldığını, ancak itirazın iptali davasında davalı olarak ----gösterildiğini, davacının basiretli bir tacir olarak taleplerinin muhatabının hangi şirket olduğunu bilebilecek durumda olduğunu,----- yetkili icra müdürlüğünün borçlunun takip açıldığı tarihteki yerleşim yeri icra müdürlüğü olduğunu, davalı-------olduğundan yetkili --- olduğunu, davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya fazladan ödediği bedellerinin bloke ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokol uyarınca müvekkili şirketin ne kadar bedeli fazladan ödediğinin sabit olduğunu, alacak iddiasını kabul anlamına gelmemek üzere davacının işlemiş faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ----- -- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ---- yetkili -----borçlunun takip açıldığı tarihteki yerleşim yeri icra müdürlüğü olduğunu, davalı ---------- olduğundan yetkili icra müdürlüğünün ---- olduğunu, davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya fazladan ödediği bedellerinin bloke ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokol uyarınca müvekkili şirketin ne kadar bedeli fazladan ödediğinin sabit olduğunu, alacak iddiasını kabul anlamına gelmemek üzere davacının işlemiş faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini savunara...