Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/706 · K. 2021/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/706 K. 2021/806

E. 2018/706K. 2021/8062 Kasım 2021
haksız rekabettazminatiş sözleşmesihaksız fiilcezai şartmaddi zararsözleşmeye aykırılıkhuzur hakkıanonim şirketgörevli mahkemealacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında rekabet yasağı hükümlerini içeren,15/01/2016 tarihli, davalının müvekkili şirkette yönetim kurulu üyesi genel müdür olarak çalışmasına ilişkin sözleşmenin sona ermesinden hemen sonra davalının ... adına kurulmuş, ... A.Ş nde temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olarak görev yapmaya başladığını, davalının rekabet etmeme hükümlerine aykırı olarak müvekkili ile aynı sektörde ve imzaya ve temsile yetkili yönetim kurulu üyesi genel müdür olarak çalışması nedeniyle sözleşmede düzenlenen cezai şartın ayrıca tahsilini talep ettiklerini, davalının 01.01.2012 tarihinde müvekkili bünyesinde çalışmaya başladığını ve müvekkil şirketin imza ve temsile yetkili yönetim kurulu üyesi genel müdür sıfatıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/706 Esas KARAR NO : 2021/806

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında rekabet yasağı hükümlerini içeren,15/01/2016 tarihli, davalının müvekkili şirkette yönetim kurulu üyesi genel müdür olarak çalışmasına ilişkin sözleşmenin sona ermesinden hemen sonra davalının ... adına kurulmuş, ... A.Ş nde temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olarak görev yapmaya başladığını, davalının rekabet etmeme hükümlerine aykırı olarak müvekkili ile aynı sektörde ve imzaya ve temsile yetkili yönetim kurulu üyesi genel müdür olarak çalışması nedeniyle sözleşmede düzenlenen cezai şartın ayrıca tahsilini talep ettiklerini, davalının 01.01.2012 tarihinde müvekkili bünyesinde çalışmaya başladığını ve müvekkil şirketin imza ve temsile yetkili yönetim kurulu üyesi genel müdür sıfatıyla çalıştığının 02.10.2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, 15.01.2018 tarihinde ise yönetim kurulu üyeliğinden ve görevlerinden istifa ettiğini, taraflar arasında akdedilen 15.01.2016 tarihli ek sözleşme ile Rekabet Yasağı, Gizlilik Yükümlülüğü ve Fikri Mülkiyet hususlarına dair düzenlemelerin yapıldığını ve iki yıl süreyle rekabet yasağına uygun davranılmasının düzenlendiğini, bu rekabet yasağı sözleşmesi ile davalının, rekabet yasağına aykırılık halinde; müvekkili şirketin uğramış olduğu tüm zararı karşılamakla yükümlü olduğunun ve doğacak zarar dışında ayrıca ayrıldığı tarihteki net ücret üzerinden 6 (altı) aylık net maaş tutarında cezai tazminatı da nakden ve dafaten müvekkili şirkete ödeyeceğini gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalının Yönetim Kurulu Başkanı olarak göreve devam ettiği şirkete ait yevw.glocalcottan.com uzantılı web sitesinde yer alan hakkımızda başlıklı kısmında ... ibarelerinin TTK 55/2 ve 3 maddeleri kapsamında dikkat çekici şekilde yer aldığını, şirketin 17.05.2018 tarihinde kurulmuş olmasına karşılık şirketin 14 yıllık tecrübesinin neye dayandığı anlaşıladığını ve davacı müvekkil şirket tarafından, davalının müvekkili şirkette edindiği bilgiler ve yaptığı işlerdeki tecrübesine dayanılarak bu şekilde hir ibare yazıldığı ve bu ibare ile reklam yapılarak, güven telkin edildiğinin düşünüldüğünü, davalının müvekkili şirkette görevliyken edindiği bilgi ve tecrübeleri, müvekkili şirketle aynı sektörde ve aynı ilde kullanarak müvekkili şirketin zarar görmesine neden olmuş, müvekkili şirketle haksız rekabete giriştiğini, bu zararın her geçen gün katlanarak arttığını beyan ile davalının fiillerinin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin menine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet ile davalının yanlış veya yanıltıcı beyanlarıyla yapılmış olduğundan bu beyanların düzeltilmesini, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 547

I. Tanımı ve yetki verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2021/525

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2021/389

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2021/531

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 · K. 2022/284

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2021/759

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2021/955

24 Aralık 2021