Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/897 · K. 2021/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 K. 2021/525

E. 2018/897K. 2021/52522 Haziran 2021
rayiç değericra takibikredi sözleşmesitazminatistinaf yolukıymet takdirirehnin kaldırılmasısatış bedelitapu sicilitemliknamealacağın tahsilizarar tazminialacağın temlikibedel tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı banka arasında, bankanın dava dışı ... Şti. ile akdettiği 19.09.2013 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının temellük eden davacı tarafından nakden ve defaten davalı bankaya ödenerek kredi borcunun kapatılması ve buna karşılık Bankanın dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.den doğmuş ve doğacak alacaklarını firmaya ait ... ... ... plakalı vasıtalar üzerindeki rehin hakkı ile birlikte davacı temellük edene devir ve temlikine ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme ile beraber dava dışı firmanın borcunu davalı bankaya ödediğini ve bankaya ödenen 317.720.-TL tutarında alacak ile ... ... ... plakalı vasıtalar üzerindeki rehin hakkının tamamı temellük eden müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/897 Esas KARAR NO : 2021/525

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı banka arasında, bankanın dava dışı ... Şti. ile akdettiği 19.09.2013 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının temellük eden davacı tarafından nakden ve defaten davalı bankaya ödenerek kredi borcunun kapatılması ve buna karşılık Bankanın dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.den doğmuş ve doğacak alacaklarını firmaya ait ... ... ... plakalı vasıtalar üzerindeki rehin hakkı ile birlikte davacı temellük edene devir ve temlikine ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme ile beraber dava dışı firmanın borcunu davalı bankaya ödediğini ve bankaya ödenen 317.720.-TL tutarında alacak ile ... ... ... plakalı vasıtalar üzerindeki rehin hakkının tamamı temellük eden müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin 21.11.2014 tarihinde ... 1.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından araçları için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, araçlardan...plakalı aracın icra marifetiyle satışı yapıldığını, fakat ihale bedeli araçların üzerindeki rehnin kaldırılması sebebiyle alacaklı müvekkile ödenmediğini, araçların üzerindeki rehnin ne zaman ve kim tarafından kaldırıldığı bilgisinin ... Emniyet Müdürlüğünden talep edildiğini ve 01.08.2018 tarihli cevabi yazıda alacağını temlik eden davalı bankanın 23.12.2014 tarihinde araçlar üzerindeki rehni kaldırıldığının öğrenildiğini, bu nedenle müvekkilinin alacağını tahsil etme imkanın kalmadığını beyan ile davalı bankanın alacağını ferileriyle birlikte temellük eden davacı müvekkiline devrettikten sonra, araçlar üzerindeki rehni haksız suretle kaldırması sonucunda, rehinlerin kaldırıldığı tarih itibariyle araçların değerinin de hesaplanarak, meydana gelen tüm zararının tazminini, davanın kabulünü, yargılama ve avukatlık ücretlerinin karşı yana yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/02/2021 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini ıslah etmiş ve 123.000 TL nın davalıdan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili banka, davacının temlik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmeyerek zarara bizzat kendisinin sebep olduğunu, taraflar arasındaki temlik sözleşmesinde, temliki borçluya ve ilgili trafik siciline bildirme ve rehini sicile işletme yükümlülüğü temlik alana yüklendiğini, davacının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, taraflar arasındaki temlik sözleşmesinde bankanın alacağı garanti etmediğini, alacağın herhangi bir nedenle tahsil edilememesi halinde bankanın sorumlu olmayacağının taraflarca kabul edildiğini, icra takibinden dava tarihine kadar 4 yılı aşkın zaman geçtiğini, hal böyle iken rehinli araçlar üzerine gerekli takip şerhlerin işlenmesinin ve trafik müdürlüğüne ger...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2021/955

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2021/531

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2019/545

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/706 · K. 2021/806

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2019/591

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1190 · K. 2020/526

23 Ekim 2020