Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/246 K. 2021/523

E. 2019/246K. 2021/5236 Ekim 2021
tazminattahkimmanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminatistinaf yoluicra takibibedel tahsilibaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2011 tarihinde müvekkili ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın ... tarafından, ... plaka sayılı aracın ise ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, bu aracın işletenin ise ... ... Gıda Ekmek Dağıtım Dış Ticaret A.Ş. olduğu, ... yönünden Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuruya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/246 Esas KARAR NO : 2021/523 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2011 tarihinde müvekkili ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın ... tarafından, ... plaka sayılı aracın ise ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, bu aracın işletenin ise ... ... Gıda Ekmek Dağıtım Dış Ticaret A.Ş. olduğu, ... yönünden Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuruya istinaden müvekkilinin %6,3 oranında maluliyetine istinaden maddi tazminata hükmedildiğini, ancak müvekkilinin artan iş görmezliği bulunduğunu, ... Sigorta A.Ş. ile ... yönünden ise dava açılmadan evvel yapılan başvuruya istinaden kısmi ödeme yapıldığı ancak bu ödemenin eksik ve yetersiz olduğu, bakiye maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu, ... yönünden ise manevi tazminat taleplerinin bulunduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... yönünden davacının artan iş görmezliği yönünden sürekli iş görmezlik tazminatı olarak 4.800,00 TL, geçici iş görmezlik tazminatı olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL, ... Sigorta A.Ş. ile ... yönünden sürekli iş görmezlik tazminatı olarak 4.800,00 TL, Geçici İş görmezlik tazminatı olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL, ... yönünden ise 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava emiştir.

CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, 29.09.2017 tarihinde 5.468,10 TL'nin ibraname mukabilinde ödendiğini kusur ve maluliyet tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Tahkim yoluna başvurması üzerine verilen kararın kesinleştiğini, kesinleşen kararın icra takibine konu edilerek ödendiği kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... Gıda Ekmek Dağıtım Dış Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının içinde bulunduğu aracın kusuru nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kötüniyetle 8 yıl sonra dava açıldığını belirte...