Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/786 · K. 2021/819
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/786 K. 2021/819

E. 2019/786K. 2021/8199 Kasım 2021
tazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporualacağın tespititakibin durdurulmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluların müvekkili bankaya ----davalılardan---- imzaladığını ve kredi kullandığını, diğer davalının---- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle----- kat ihtarnamesi keşide edilerek banka alacağının ödenmesi aksi halde haklarında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiği ve davalıların temerrüde düştüğünü, ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borcu ödemedikleri için ---- sayılı dosyasın İcra takibi başlatıldığını davalıların borcun tamamına, birikmiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/786 Esas KARAR NO : 2021/819

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluların müvekkili bankaya ----davalılardan---- imzaladığını ve kredi kullandığını, diğer davalının---- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle----- kat ihtarnamesi keşide edilerek banka alacağının ödenmesi aksi halde haklarında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiği ve davalıların temerrüde düştüğünü, ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borcu ödemedikleri için ---- sayılı dosyasın İcra takibi başlatıldığını davalıların borcun tamamına, birikmiş faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiklerini beyan ederek davalı-borçluların haksız ve dayanaksız --- yaptıkları itirazların iptaline, takibin, takip talebindeki şartlarla aynen devamına, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmesine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsiline, davalı-borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar 03/02/2020 havale vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi ve dava dilekçesinde talep edilen alacak miktarı ile işlemiş faiz ve oranlarının doğru olmadığını beyan ederek davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ---- dosya arasına alınmıştır. Davalı ---- arasına alınmıştır. ---- dosya arasına alınmıştır. Bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,---- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin --- başlattığı, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, 29.01.2021 havale tarihli rapora ve rapordaki maddi hataların giderilmesine yönelik aldırılan 30.06.2021 tarihli ek rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve genel kredi sözleşmesi ışığında, davacı banka ile davalı şirket arasında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/826 · K. 2021/308

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/900 · K. 2021/611

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1079 · K. 2021/169

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 · K. 2021/208

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1139 · K. 2021/325

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2021/85

28 Ocak 2021