DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait 128.445,06 TL'lik hakediş ödemesinin Gebze -- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin----sayılı kararı île davalı bankada açılan hesaba yatırıldığını, bu karardan sonra açılan Gebze (Kapatılan) ---Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -----, sayılı davanın reddedilerek kesinleştiğini, davalı bankada bulunan paranın davacı şirkete ödenmesi için Gebze (Kapatılan) ---.Asliye Hukuk Mahkemesi dosyalarını devralan Gebze -----. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ara karar kurularak davalı bankaya müzekkere yazıldığını, kararda bankanın yapması gereken işlemlerin açıkça yazılmış olmasına rağmen davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/826 Esas KARAR NO : 2021/308
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait 128.445,06 TL'lik hakediş ödemesinin Gebze -- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin----sayılı kararı île davalı bankada açılan hesaba yatırıldığını, bu karardan sonra açılan Gebze (Kapatılan) ---Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -----, sayılı davanın reddedilerek kesinleştiğini, davalı bankada bulunan paranın davacı şirkete ödenmesi için Gebze (Kapatılan) ---.Asliye Hukuk Mahkemesi dosyalarını devralan Gebze -----. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ara karar kurularak davalı bankaya müzekkere yazıldığını, kararda bankanın yapması gereken işlemlerin açıkça yazılmış olmasına rağmen davalı bankanın mahkeme kararını tanımadan kendisine emanet olarak yatırılan parayı davacı şirkete ödemeyi reddettiğini, bankanın müzekkereye verdiği cevapta hesapta blokeler olduğunu belirttiğini, Mahkemenin 12.12.2017 tarihli ara kararı ile davalı bankaya tekrar müzekkere yazılarak bankanın yaptığı işlemin yanlış olduğunu, hesabın banka tarafından yanlış açıldığını, blokeli hesabın kapatılıp yeni hesap açılarak bu hesaptaki paranın davacı---- kendilerine ödenmesinin istendiğini, davalı bankanın bu kadar açık ve net mahkeme ara kararını yerine getirmediğini, şirkete ait olan parayı hala uhdesinde tuttuğunu, yapılan işlemin açıkça kötü niyetli olduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu seneplerle itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ------ -- Bölgesi tarafından Gebze--- Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- sayılı dosyasına talepte bulunularak birtakım hakedişler noktasında tevdii mahalli tayini talep edildiğini, verilen karar neticesinde bankanın ---tevdii mahalli olarak tayin edildiğini ve mahkeme kararına istinaden bankanın ----Şubesinde davacı şirket adına hesap açıldığını, bu hesaba tevdii mahallini talep eden dava dışı ------, yine dava dışı -------yatırıldığını, tevdii mahalli olarak tayin edilen hesaba davacı şirketin borçlarından dolayı icra müdürlükleri tarafından haciz konulduğunu, kamu alacaklarına istinaden e-hacizler ve blokeler işlendiğini, işbu blokelerden, kamu haczi vc diğer hacizlerden dolayı davacı şirkete ödeme yapılamadığını, davacı şirketin alacak ve borçlarının aracı kurum olan bankayı ilgilendirmediğini, Gebze --. Asliye Hukuk Mahkemesinin -- sayılı dosyasından 15.11.2017 tarihinde bankaya müzekkere yazılarak dava dışı --- ----görülmekte olan itirazın iptali davası nedeniyle hesapta bulunan paranın davacı şirketin vekiline ödenmesinin istend...