DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı borçlulardan ---- sözleşmesi tesis edilmiş olup, akdedilen bu sözleşmede davalı borçlulardan ...-- müşterek ve müteselsil kefaleti bulunduğunu, sözleşmeye istinaden açılmış bulunan---tarihinde kat edilmiş olup; hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi-- borçluların müvekkili bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini, ilerleyen aşamalarda davalılar ile yapılan görüşmelerle herhangi bir sonuç elde edilemediğini ve davalı-borçlular aleyhine --- Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlular haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/1079 Esas KARAR NO : 2021/169
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı borçlulardan ---- sözleşmesi tesis edilmiş olup, akdedilen bu sözleşmede davalı borçlulardan ...-- müşterek ve müteselsil kefaleti bulunduğunu, sözleşmeye istinaden açılmış bulunan---tarihinde kat edilmiş olup; hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi-- borçluların müvekkili bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini, ilerleyen aşamalarda davalılar ile yapılan görüşmelerle herhangi bir sonuç elde edilemediğini ve davalı-borçlular aleyhine --- Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlular haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermedikleri görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı-------- Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Ödeme emrinin borçlulara 26/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlular vekilinin02/04/2019 tarihinde süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır. 09/01/2020 tarihli ara karar ile dosyanın Bankacılık konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 29/06/2020 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. 29/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı banka ile davalı asıl borçlu ..-------limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ....------ sözleşmede müteselsil kefaletinin bulunduğu görülmüştür. Kefaletin, ------- şekil şartlarına uygun olduğu düşünülmektedir. İhtilafın çözümlenebilmesi için gereken kredi kullanımı, taksit geri ödeme tablosu, akdi faiz ve temerrüt faizinin belirlenmesine yönelik kayıt, bilgi ve belgelerin tamamının temin edilebilmesi amacıyla davacı vekili ile telefon ve e-mail yoluyla irtibat kurulmuş ve ihtiyaç duyulan bilgiler talep edilmiştir----- kapsamında davacı bankada yerinde inceleme yapma imkanı bulunamamış; ilgili kredi kayıt ve belgeleri rapor tarihimiz itibariyle halen davacı tarafından tarafımıza ibraz edilmemiş olup, geçen sürenin uzunluğu dikkate alınarak, yargılama sürecinin uzamaması amacıyla raporumuzu mevcut dosya münderecatına göre hazırlamak gereği hasıl olmuştur. Davacı banka tarafından davalı borçlulara ----- tarihinde tebliğ edildiği ------- tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. İcra takibinde talep edilmesi uygun görülen anapara ve faiz hesaplamasına aşağıda yer verilmiştir. İcra takibinde yıllık % 46,80 işlemiş fai...