Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/395 · K. 2021/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 K. 2021/606

E. 2019/395K. 2021/60614 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilikredi sözleşmesiön incelemeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkil ------- imzalanan ---Sözleşmelerini ... ve ... birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkili banka kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini, ve borçlulara ---- yevmiye sayılı ihtarname keşide ve tebliğ ederek borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için borçlular hakkında---- dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumundaki takip borçlusu davalılar vekilleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/395 Esas KARAR NO : 2021/606

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkil ------- imzalanan ---Sözleşmelerini ... ve ... birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkili banka kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini, ve borçlulara ---- yevmiye sayılı ihtarname keşide ve tebliğ ederek borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için borçlular hakkında---- dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumundaki takip borçlusu davalılar vekilleri tarafından haklarında yapılan takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davalıların----sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -----sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine kredi sözleşmesi alacağına dayalı 133.772,48 TL kredi alacağının tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dayanak sözleşmelerin incelenmesinden davacı ile davalı ... arasında sözleşmelerin imzalandığı, diğer davalılar ....---- ise sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, asıl borçlu davalıya kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği belirtilerek davacı bankanın hesabı kat ettiğine dair 20.12.2018 tarihli ihtarnameyi düzenlediği, ihtarnamenin davalı kefiller --- 22.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, asıl borçlu davalı ---- tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla kat ihtarının davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıların verilen 7 günlük sürede ödemede bulunmadığı gibi kat ihtarına itiraz ettiklerine dair bir beyanı olmamıştır. Dosya davacının takip tarihi itibariyle daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 · K. 2021/392

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2021/453

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2021/111

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1079 · K. 2021/169

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2020/569

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2020/355

13 Ekim 2020