DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ..------ davalı arasında ---------- sözleşmesi imzalandığını, davalı lehine ticari kredi kartı hesabı tanımlandığını ve kendisine------------ teslim edildiğini, davalının kullanımından kaynaklı meydana gelen kredi kartı borcunu öngörülen son ödeme tarihlerinde ödemediğini, mütemerrid duruma düştüğünü, Gebze ------ Noterliği'nin-------- yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin içeriğine davalı tarafından bir itirazda bulunulmadığını, davalıya karşı İstanbul Anadolu---- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyasında icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/992 Esas KARAR NO : 2020/204
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ..------ davalı arasında ---------- sözleşmesi imzalandığını, davalı lehine ticari kredi kartı hesabı tanımlandığını ve kendisine------------ teslim edildiğini, davalının kullanımından kaynaklı meydana gelen kredi kartı borcunu öngörülen son ödeme tarihlerinde ödemediğini, mütemerrid duruma düştüğünü, Gebze ------ Noterliği'nin-------- yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin içeriğine davalı tarafından bir itirazda bulunulmadığını, davalıya karşı İstanbul Anadolu---- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili Mahkemenin İstanbul Adliyesindeki İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ve davanın bu Mahkemelerde açılması gerektiğinin dikkate alınarak yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise yargılama sonucu davacı tarafın tüm taleplerinin ve haksız davanın reddine karar verilerek, her türlü harç, masraf --- dava giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı taraf yetki ilk itirazında bulunmuştur 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 6- (1): "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." (2): "Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 17- (1): "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 18- (1): "Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz." (2): "Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır." Davacı banka bir ticaret şirketi olup tacir sıfatını haizdir. Davalı gerçek kişinin dosyada mübrez evraklardan anlaşıldığı üzere, ----- kaşesi altında banka kredi ve teminat sözleşmesini imzaladığı, davacı bankaca davalıya tic...