DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı-borçluların müvekkili bankaya ---------------- --------- imzaladığını ve kredi kullandığını, davalı-takip borçlusunun ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, davalıların müvekkili bankaya iki adet çek yaprağından --------- bulunduğunu, davalıların borçlarını ödemedikleri için kredi hesaplarının kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle ------------------ tarihli ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiği 2 adet boş çek yaprağının çek yaprağı başına 1.290,00-TL olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/499 Esas KARAR NO : 2021/208
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı-borçluların müvekkili bankaya ---------------- --------- imzaladığını ve kredi kullandığını, davalı-takip borçlusunun ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, davalıların müvekkili bankaya iki adet çek yaprağından --------- bulunduğunu, davalıların borçlarını ödemedikleri için kredi hesaplarının kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle ------------------ tarihli ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiği 2 adet boş çek yaprağının çek yaprağı başına 1.290,00-TL olmak üzere 2.580,00-TL'nin bir gün içinde nakden depo edilmesini, aksi halde haklarında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiğini ve temerrüde düşürüldüğünü, ancak davalıların ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen 2.580,00-TL'yi depo etmedikleri gibi çek yapraklarını da müvekkili bankaya teslim etmediklerini, bunun üzerine haklarında İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalılar vekili tarafından icra müdürlüğüne verilen dilekçeyle borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların işbu itirazlarının yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olup borcun ödediklerine ilişkin herhangi bir yazılı delil sunmadıklarını, itirazların herhangi bir kesin delile dayanmayan, soyut ve mücerret olduğunu, zira davalıların depo talebini yerine getirmemiş veya çekleri müvekkili bankaya teslim etmediklerini, bu nedenlerle davalıların İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, ----------- edilmesine, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava dilekçesinde davacının taraflar arasında yapılmış olan kredi sözleşmesine ilişkin müvekkilleri adına ileri sürdüğü borç miktarının mesnetsiz olduğunu, zira müvekkili şirketlerin davacı tarafa borcu bulunmadığını, bu hususa ilişkin bilirkişi tarafından inceleme yapıldığında da borcun bulunmadığını, müvekkili ----------------------- sözleşmesine ilişkin borcu bulunmadığını, ayrıca dava dilekçesinde iade edilmeyen çekler için --------------tutarındaki ------ riskin bankaları nezdinde depo edilmesinin talep edildiğini ancak müvekkili tarafından bu tutara yönelik kefalette bulunulduğu yönünde ispata yarar bir belge dosyaya sunulmadığını, zira dava konusu genel kre...