DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 04/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı---- imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya ------ numaralı ----kullandırıldığını,davalıya, yukarıda açıklanan krediye ilişkin borcunu ödemesi için ----- tarihli ihbarname ile ihbarda bulunulduğu ve borçlu buna rağmen borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü,yapılan ihbara rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine işbu kredinin tahsili amacıyla-------- Sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, davalı borca, faize ve ferilerine süresinde itirazda bulunarak icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının kaldırılması için 6102...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/630 Esas KARAR NO : 2021/85
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 04/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı---- imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya ------ numaralı ----kullandırıldığını,davalıya, yukarıda açıklanan krediye ilişkin borcunu ödemesi için ----- tarihli ihbarname ile ihbarda bulunulduğu ve borçlu buna rağmen borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü,yapılan ihbara rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine işbu kredinin tahsili amacıyla-------- Sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, davalı borca, faize ve ferilerine süresinde itirazda bulunarak icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının kaldırılması için 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi gereğince arabuluculuğa başvurulduğu ancak davalı/karşı tarafın yapılan iki oturuma da katılmaması üzerine arabuluculuk görüşmeleri olumsuz sonuçlandığını, izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazların iptali ile davalı adına-------dosyalaeı ile yapılan icra takibinin aynen devamına, davalı-borçlunun nakit alacak üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR:Bilirkinin 31/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibarı,---dosyasından 599.39 TL alacaklı olduğunun hesaplandığının, takip tarihinden başlamak üzere 591.24 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 31.32 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceğinin, davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibarı --- sayılı dosyasından 483.98 TL alacaklı olduğunun hesaplandığının, takip tarihinden başlamak üzere 477.33TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 31.32 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileeeğinin, davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibarı---alacaklı olduğunun hesaplandığının, takip tarihinden başlamak üzere 3.577, 33TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 31.32 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceğinin, davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibarı ----- Sayılı dosyasından talep edilebilecek tutar hususunda belgenin sunulmadığının, tarafların masraf vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesinin mahkememizin takdirleri içerisinde kaldığının, keyfiyeti 6100 Sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve 6754 Sayılı Kanunun md. 3/3 ile HMK md. 266/c.2...