Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortası yapılan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı motosiklet 19/12/2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazaya davalı sigorta şirketince trafik sigortası yapıldığını, aracın dava dışı sürücüsü %100 kusuru ile sebep olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait motosiklette hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar neticesinde müvekkiline ait motosiklette değer kaybı da yaşandığını, hasar dosyasında bulunan belgelerden de anlaşılacağı üzere kazaya, davalı şirket nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsü neden olduğunu, tarafınca davalı sigorta şirketine başvurulan ve olayla ilgili davalı sigorta şirketince ... numaralı hasar dosyası açılan ancak başvurunun...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2021/664
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortası yapılan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı motosiklet 19/12/2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazaya davalı sigorta şirketince trafik sigortası yapıldığını, aracın dava dışı sürücüsü %100 kusuru ile sebep olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait motosiklette hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar neticesinde müvekkiline ait motosiklette değer kaybı da yaşandığını, hasar dosyasında bulunan belgelerden de anlaşılacağı üzere kazaya, davalı şirket nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsü neden olduğunu, tarafınca davalı sigorta şirketine başvurulan ve olayla ilgili davalı sigorta şirketince ... numaralı hasar dosyası açılan ancak başvurunun mesnetsizce reddedildiğini ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, davalı sigorta şirketi bununla da yetinmediğini, müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... sayılı soruşturma dosyasının açıldığını, ancak dosyada takipsizlik kararı verildiğini, söz konusu dosya celp edildiğinde davalının başvuruyu reddetme sebebi olarak gösterdiği iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacakları olan hasar bedeli tazminatının şimdilik 5.000-TLlik kısmının ve belirsiz alacak olan değer kaybı bedeli tazminatının şimdilik 1.000-TLlik kısmının muaccel olduğu tarihten bu yana işleyecek yasal faizi ile birlikte ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğinden davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, davaya konu taleplerin sahte hasara dayalı haksız ve mesnetsiz talepler olduğu, dosyaya sunulan ekspertiz, araştırma ve teknik raporlarla sabit bulunduğundan haksız davanın reddi gerektiğini, her halükârda ve kabul anlamı içermemek kaydıyla davacının talep ettiği tazminatın miktar bakımından da kabulü mümkün olmadığını, müvekkili sigorta şirketi ancak ZMS sigortası genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, her halükarda müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığının, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağının, ZMMS sigortası genel şartları esaslarına göre belirlenmesinin gerektiğini, huzurdaki dava belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğinden davanın hukuki yarar yokluğundan reddini, davaya konu taleplerin sahte hasara dayalı haksız ve mesnetsiz talepler olduğunu, dosyaya sunulan araştırma ve teknik raporlarla sabit bulu...