DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden ... numaralı abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu abonelik numarası üzerinden müvekkilim şirket davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik ettiğini ,ancak davalı tarafın ekte de ibraz edilen 2019/12, 2020/02, 2020/03 dönemlerine ilişkin kullanmış olduğu enerjinin karşılığı olan fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine ...de Antalya Merkezi Takip Sistemi .../... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya 18.07.2020' de tebliğ edildiğini, dosya borçlusu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2021/792 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden ... numaralı abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu abonelik numarası üzerinden müvekkilim şirket davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik ettiğini ,ancak davalı tarafın ekte de ibraz edilen 2019/12, 2020/02, 2020/03 dönemlerine ilişkin kullanmış olduğu enerjinin karşılığı olan fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine ...de Antalya Merkezi Takip Sistemi .../... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya 18.07.2020' de tebliğ edildiğini, dosya borçlusu davalının tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davanın kabulüne, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının cevabi yazısında; davalının kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Antalya Vergi Dairesinin cevabi yazısında; davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu belirtilmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında; davacı adına herhangi bir firma kaydına rastlanılmadığı belirtilmiştir. Dava; ödenmeyen enerji bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davalının tacir olmadığı ve işletme defteri tuttuğu, bu duruma göre TTK'nın 4. maddesi uyarınca davalının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşıldığından ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine...