Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 17/02/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı araca plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sebebiyle davacının yaralandığını ve 9 ay iyileşme süreci geçirdiğini, kazazedelerin bakıcı ve tedavi giderlerinden doğan harcamalarının da sigorta teminatı kapsamında olduğunu, aynı kazaya ilişkin olarak Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosya kapsamında kusur, maluliyet ve hesap bilirkişilerinden rapor alındığını, huzurdaki davada da bu raporlara dayandıklarını, kazaya sebebiyet veren aracın tespit edilemediğinden davalının zarardan sorumlu olması sebebiyle, dava açılmadan evvel davalı tarafa yazılı olarak...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO :....
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av...
DAVA : .... DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ :.... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ....
Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 17/02/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı araca plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sebebiyle davacının yaralandığını ve 9 ay iyileşme süreci geçirdiğini, kazazedelerin bakıcı ve tedavi giderlerinden doğan harcamalarının da sigorta teminatı kapsamında olduğunu, aynı kazaya ilişkin olarak Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosya kapsamında kusur, maluliyet ve hesap bilirkişilerinden rapor alındığını, huzurdaki davada da bu raporlara dayandıklarını, kazaya sebebiyet veren aracın tespit edilemediğinden davalının zarardan sorumlu olması sebebiyle, dava açılmadan evvel davalı tarafa yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek, %100 malul kalınan dönemdeki bakıcı giderine yönelik zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1,00- TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/03/2021 tarihli dilekçesi ile talebini 1.776,50- TL arttırarak toplam 1.777,50-TL tazminata hükmedilmesini istemiş, ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davacının gerekli evraklar ile usulüne uygun başvuru yapmamış olması sebebiyle dava şartının sağlanmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, Mahkememiz aksi kanaatte konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak tazminat hesabı yapılması gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Bakıcı giderleri tedavi süresindeki masraf kalemlerinden kabul edilmektedir. Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce 17/02/2020 günlü tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davalı şirke...