DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın, borçlu ... ile arasında 29.08.2013 tarihinde akdedilmiş olan ve asıl borçlu ...'ın eşi ... tarafından da müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olan Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden Business Kredi Kartı kullandırmış, ancak borçlarını ödemeyen borçlulara ihtarname çekilmesi ile tebliğ edilerek muaccel olmuş olan borcun ödenmemesi üzerine, müvekkilin alacağını tahsil edebilmek için borçlular aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatılmış olduğunu, ancak...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/54 Esas - 2021/637 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2021/637 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın, borçlu ... ile arasında 29.08.2013 tarihinde akdedilmiş olan ve asıl borçlu ...'ın eşi ... tarafından da müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olan Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden Business Kredi Kartı kullandırmış, ancak borçlarını ödemeyen borçlulara ihtarname çekilmesi ile tebliğ edilerek muaccel olmuş olan borcun ödenmemesi üzerine, müvekkilin alacağını tahsil edebilmek için borçlular aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatılmış olduğunu, ancak borçluların borca ve ferilerine itirazı neticesinde takibin durmuş olduğunu, oysa itirazın iptali talebine konu alacağın, davalı borçlular tarafından kabul edilerek imzalanan sözleşmeye dayalı olarak business kredi kartı kullanımından doğduğunun, banka kayıtları ve diğer belgelerle de sabit olduğunu, takip konusu alacağın likit olduğunu belirterek, davalı borçluların itirazlarının iptaline, takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın konusunu oluşturan takibin mükerrer olduğunu, celbi istenen diğer dosyadan takip yapılmış ve bu takip sonucunda müvekkilin taşınmazının dahi sattırılmış ve haliyle davalıların borçları kalmamış olduğunu, T.C. Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra dosyasının celp edildiğinde görüleceği üzere davacının müvekkillerden olan alacağını kapatmış olabileceğini, davacı tarafından iş bu davaya konu takip sebebiyle davalıların temerrüde düşürülmeden takip yapılmış olduğunu, bununla birlikte dava dilekçe ekinde sunulan evraklardan anlaşılacağı üzere diğer davalı ...'ın davacı tarafa ipotek sebebi ile kefil olduğunu ve işbu davanın konusunu oluşturan icra takibi dayanağında belirtilen kredi kartı ile ilgisinin olmadığını, kart verilmesine açık rızası olmadığını, sorumlu tutulamayacağını, İcra takibinde istenilen asıl alacak, feriler ve faiz ile faiz oranlarının fahiş olduğunu, Belirterek, davacı yanın haksız davasının her iki müvekkil açısından da REDDİNE, davacı aleyhine her bir müvekkil açısından ayrı ayrı %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, ...