DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası emtia taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının mülkiyeti kendisine ait olan ... ve ... plakalı çekici/dorse ile emtia taşımacılık işi yaptığını, aralarında varılan anlaşma çerçevesinde müvekkili şirket tarafından temin edilen bazı taşıma işlerini davalı ...'in fiili taşımacı olarak gerçekleştirdiğini ancak taşıma evraklarında davacı müvekkil şirketin taşımacı olarak gözüktüğünü, taşıma işine konu 903 rulo kumaşın davalı tarafından adına kayıtlı araçlara 05/01/2015 Kahramanmaraş'ta yüklendiğini, 13/01/2015 tarihinde...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/129 Esas - 2021/693 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2021/693
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası emtia taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının mülkiyeti kendisine ait olan ... ve ... plakalı çekici/dorse ile emtia taşımacılık işi yaptığını, aralarında varılan anlaşma çerçevesinde müvekkili şirket tarafından temin edilen bazı taşıma işlerini davalı ...'in fiili taşımacı olarak gerçekleştirdiğini ancak taşıma evraklarında davacı müvekkil şirketin taşımacı olarak gözüktüğünü, taşıma işine konu 903 rulo kumaşın davalı tarafından adına kayıtlı araçlara 05/01/2015 Kahramanmaraş'ta yüklendiğini, 13/01/2015 tarihinde İtalya'daki alıcıya teslim edildiğini, teslim sırasında alıcı firma tarafından taşıma senedi üzerine hasar bildiriminde bulunulduğunu, yaşanılan hasardan kaynaklı müvekkili aleyhine ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının ikame edildiğini, davanın kabulüne hükmedildiğini, hüküm sonucu Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının başlatıldığını, kararın kesinleşmesi sonrasında davalı ...'in konu hakkında bilgilendirildiğini, ödemenin davalı borçlu tarafından yapılması gerektiğini aksi halde kendisine rücu edileceğinin ifade edildiği, davalının bu istemi reddetmesi sonucu ... Sigorta A.Ş. Tarafından başlatılan icra takibine müvekkili tarafından 30/11/2020 tarihinde 71.587,83-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeye ilişkin ... aleyhinde ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle işbu davanın açıldığını, açılan davada icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılışında dava dilekçesi ve tensip tutanağının müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, usulsüz tebligata ilişkin itirazlarının olduğunu, müvekkilinin gerçek kişi olduğunu, açılan bu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin isticvabına karar verildiğini ancak buna muvafakatlerinin olmadığını, talep edilen zarar bedelinin ... Sigortası tarafından karşılanmasının gerektiğini, müvekkilinden alınan imzanın mecburiyet kapsamında aldırıldığını, icra takibine konu edilen alacağın mahkeme tarafından hükmedilen alacaktan fazla olduğunu, bu sebeple kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle açılan davanın kötüniyetli olarak açıldığını, %20'...