DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı --- ------hesabı bulunduğunu, ortaklığa ait hesaplardan para çekme yetkisinin her iki ortağın müşterek imzası ile mümkün olduğunu, müvekkilinin yaptığı incelemeler sonucunda bilgisi ve onayı dışında her iki hesaptan da imzası taklit edilmek suretiyle sahte talimatlar ile davalı tarafından para çekildiğinin tespit ettiğini, akabinde ilgili bankaya sahte talimatlar ile hesabından çekilen paranın iadesi ve zararlarının tazmini için ihtarname çektiğini fakat olumlu bir sonuç alamadığını, bu sebeple müvekkilinin hesabından haksız ve kötü niyetle çekilen paraların iadesi ve zararının tazmini...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/750 Esas KARAR NO: 2021/929 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı --- ------hesabı bulunduğunu, ortaklığa ait hesaplardan para çekme yetkisinin her iki ortağın müşterek imzası ile mümkün olduğunu, müvekkilinin yaptığı incelemeler sonucunda bilgisi ve onayı dışında her iki hesaptan da imzası taklit edilmek suretiyle sahte talimatlar ile davalı tarafından para çekildiğinin tespit ettiğini, akabinde ilgili bankaya sahte talimatlar ile hesabından çekilen paranın iadesi ve zararlarının tazmini için ihtarname çektiğini fakat olumlu bir sonuç alamadığını, bu sebeple müvekkilinin hesabından haksız ve kötü niyetle çekilen paraların iadesi ve zararının tazmini amacıyla ---- yönelik olarak ---- ---- ile dava açıldığını, Müvekkiline yargılama kapsamında; ---- tarihli duruşma tutanağının ---- ara kararı ile ----asıl dava ile birleştirilmek üzere dava açması için ---- aylık kesin süre verildiğini, --- aylık kesin süre içerisinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek açılan işbu davanın asıl dava olan -----Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla, Müvekkilinin ---- nezdinde bulunan iki hesabından imzasının taklit edilmesi suretiyle oluşturulan sahte talimatlarla çekilen meblağlar sebebiyle oluşan zararı olan--- hesabı bakımından-----olmak üzere toplamda ---- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek --- alacağı bakımından bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile, ----- alacağı bakımından --------- vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP: Dosya üzerinden karar verildiğinden cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER: ----- Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesinde 'Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar' hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın birleştirildiği ve incelenen ------dosyası ile dosyamızın davacısının aynı olduğu, her iki...