E. 2021/650 K. 2021/967
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- bankalarının ---- sözleşmelere istinaden davalıya kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ticari ihtiyaç kredileri, kredi kartı yapılandırma, kredi kartı ve kredili mevduat...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/650 Esas KARAR NO : 2021/967
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- bankalarının ---- sözleşmelere istinaden davalıya kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ticari ihtiyaç kredileri, kredi kartı yapılandırma, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen davalının borçlarını ödemediğini, bunun üzerine kredili mevduat hesabı borçları için ---- alacak olmak üzere toplam 23.218,24 TL, ihtiyaç kredisi borcu için---- alacak olmak üzere toplam---- yapılandırma kredisi borcu için ---- sayılı dosyası ile 5.597,78 TL asıl alacak olmak üzere toplam 6.071,72 TL, kredi kartı yapılandırma kredisi borcu için ---- alacak olmak üzere toplam 9.650,15 TL icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların --- denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller----- sayılı dosyası------ sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davaya dayanak-------Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığı, dosyamız davalısı tarafından borcu bulunmadığından bahisle yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin -----esas numaralı dosyası üzerinden davalı aleyhine davacı bankadan kullanmış olduğu krediler dolayısıyla yapılan---- tarihli ve 25/06/2021 tarihli bilirkişi raporlarında sarahaten bildirildiği üzre davacının---- esas numaralarında takip edilen ...