DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------arasında akdedilen ve davalılar;--------müşterek borçlu, Müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, takip borcunun ödenmemesi üzerine,-----. Sayılı dosyasından borçlular aleyhine genel haciz yoluyla 74.750,00 TL kefalet limiti ve alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren kefalet limitine işleyecek temerrüt----- vekalet ücretleri üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili banka ile----- tarihinde imzalandığını, davalıların----- sözleşmeyi incelediğini ve 74.750,00 TL kefalet miktarı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2021/878
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------arasında akdedilen ve davalılar;--------müşterek borçlu, Müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, takip borcunun ödenmemesi üzerine,-----. Sayılı dosyasından borçlular aleyhine genel haciz yoluyla 74.750,00 TL kefalet limiti ve alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren kefalet limitine işleyecek temerrüt----- vekalet ücretleri üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili banka ile----- tarihinde imzalandığını, davalıların----- sözleşmeyi incelediğini ve 74.750,00 TL kefalet miktarı ile müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye taraf olduklarını, müvekkili banka tarafından,--------haciz ihbarnamesine verdikleri cevapta davalılar, sözleşmeye 74.750,00 TL üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduklarını ve bu tutarı taksitlendirerek ödeme isteklerini beyan ettiklerini ve fakat herhangi bir ödemede bulunmadıklarını, dosya borcunun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlular ------- tarihinde faize itiraz ettiğini bildirir dilekçe sunduklarını, davalı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının süreci uzatmaya, haksız kazanç sağlamaya yönelik girişimler olduğunu, temerrüt faizine ilişkin itirazlarının iptali ile haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin tahsili için huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğu belirtilerek; fazlaya, tazminata ve sair her türlü yasa yoluna başvuru hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile; davalı borçluların icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin % 32 temerrüt faizi, ------vekalet ücreti ve fer'ileri yönünden devamına, İtirazda haksız ve ard niyetli davalıların kefalet limitleri ve kabulleri dahilindeki asıl alacak tutarı olan 75.250,00 TL.nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalılar kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretl...