DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2021 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----davalı şirket arasında imzalanan---- uyarınca adı geçen firmaya muhtelif krediler kullandırıldığını,, dava dışı ---- anılan sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin ----kullandırılmış bir kredi olduğunu, borçlu firmanın kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcun muaccel hale geldiğini, ödemelerin aksaması üzerine, --- kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini ve borçlulara ---- yevmiye sayılı ihtarname keşide ve tebliğ ederek borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/23 Esas KARAR NO: 2021/857 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2021 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----davalı şirket arasında imzalanan---- uyarınca adı geçen firmaya muhtelif krediler kullandırıldığını,, dava dışı ---- anılan sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin ----kullandırılmış bir kredi olduğunu, borçlu firmanın kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcun muaccel hale geldiğini, ödemelerin aksaması üzerine, --- kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini ve borçlulara ---- yevmiye sayılı ihtarname keşide ve tebliğ ederek borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için borçlular hakkında ---- dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, takip borçlusu ----- hakkında yapılan takibe, borca, faize ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibinde borçlulardan ---- hükümlerine göre temerrüt faizi talep edildiğini, borçlunun faize ilişkin itirazının da hukuken geçersiz olduğunu, sözleşme hükümlerinin ihlali, borcun ödenmemesi, ihtarname süreci üzerine ---- tarafından borçtan sorumlular hakkında takip başlatılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, ayrıca dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalılar borçlusu ------ sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20dan aşağı olmamak üzere icra ve inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP /TALEP:6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : ------ Bilirkişi raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava İtirazın İptali ve icra- inkar tazminatı (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş, deliller incelenmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya esas ----- üzerineden getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu o...