Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/455 · K. 2021/574
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 K. 2021/574

E. 2020/455K. 2021/57423 Eylül 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiistinaf yoluiadehacizborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bank A. Ş.'nin Yenişehir ve Necatibey Şubeleri ile kredi borçlusu ... Asansör Yed. Par. Mak. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, diğer borçlulardan ... ve ...'ün ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, kefillerin ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi, ... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetleri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/455 Esas - 2021/574 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/455 Esas KARAR NO : 2021/574

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bank A. Ş.'nin Yenişehir ve Necatibey Şubeleri ile kredi borçlusu ... Asansör Yed. Par. Mak. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, diğer borçlulardan ... ve ...'ün ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, kefillerin ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi, ... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetleri görüleceği üzere ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine Ankara ... Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalı- borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatılmış ise de, borçlular vekili tarafından yapılan haksız itirazlar ile icra takibinin durduğu... Hususları belirtilerek ; Davalı- borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Davalı- borçluların %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı- borçlulara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP: Davalılar ... ve ... Asansör Yed. Par.Mak.İnş.San.Dış Tic.Ltd.Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Mahkemece delillerin tam olarak toplanılması ile hemen görülüp takdir olunacağı üzere, dava bütünüyle suiniyete dayalı olduğunu, ortada doğru dürüst, tutarlı bir hak talebi olmadığını, Davacı şirketin, müvekkilleri aleyhine icra takibine konu ettiği borcun haksız olduğunu, keza müvekkillerinin davacı yana bu şekilde bir borcu mevcut olmadığını, dolayısıyla davacı vekilinin böyle haksız bir borca itirazının takibi uzatmaya yönelik olarak nitelendirmesinin de haksız alacaklarına dayanak bulmak amacıyla ortaya konulduğunu, Davalı müvekkillerinin icra takibine konu kredi borcunun borçlusu olduğuna yönelik tüm iddiaların gerçek dışı olduğunu, söz konusu kayıtların ve Bankaya karşı olan ödemeler incelendiğinde müvekkillerin ... Banka herhangi bir borcu bulunmadığının zaten görüleceğini, İleri sürülen borcun faiz oranlarının fahiş oranda hesaplandığını, müvekkillerin davacı ... Bank'a yapmış olduğu ödemelerin hiçbir şekilde göz önünde bulundurulmadığını, neticesinde de davacı yan tarafından müvekkillere karşı borcu ödemediği iddiasıyla söz konusu takibin haksız olarak başlatıldığı.... Hususları belirtilerek; Davacının usule, yasaya ve yargıtay uygulamalarına...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2021/567

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/440 · K. 2021/692

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2021/274

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/460

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2021/659

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/574

28 Haziran 2021