Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/506 · K. 2021/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 K. 2021/877

E. 2020/506K. 2021/8779 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi raporuiptal davasıyasal süreicra takibine itirazistinaf yoluödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili ---tarafından --- tarihinde sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıya ----- fatura ile davalı borçlu şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalının alacağı ödememiş olduğunu, açılan icra takibine itiraz etmiş olduklarını beyan ederek itirazın iptaline ---- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ------ sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davalı firma, davacının kendilerine malzeme sattığını, malzemelerin yeterli vasıfta olmadığını, ürünü kullanmalarının gıda sektöründeki hassasiyet dolayısıyla mümkün olmadığını bu sebeple...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/506 Esas KARAR NO: 2021/877 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili ---tarafından --- tarihinde sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıya ----- fatura ile davalı borçlu şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalının alacağı ödememiş olduğunu, açılan icra takibine itiraz etmiş olduklarını beyan ederek itirazın iptaline ---- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ------ sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davalı firma, davacının kendilerine malzeme sattığını, malzemelerin yeterli vasıfta olmadığını, ürünü kullanmalarının gıda sektöründeki hassasiyet dolayısıyla mümkün olmadığını bu sebeple ürünü iade etmeyi talep edip bedelini ödemediklerini beyan etmekte olduklarını, davalının ürünü sipariş ettiğini, paket halinde teslim aldıklarını, üründen faydalanamadıklarından dolayı ödememe yoluna gittiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Dosyamız arasına alınan --- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin --- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde --- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan ---- tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacı ve davalı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca sahipleri lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalı yasal defter kayıtlarına göre --- takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının ---- olduğu, Davacının ibraz ettiği defterin işletme defterinin niteliği itibari ile davalı ile ilgili borç ve alacak kaydına rastlanılmadığı, davacı ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2021/901

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2021/788

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/575 · K. 2021/389

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2021/899

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/873

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 · K. 2021/1239

18 Kasım 2021