Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirkete ...... plakalı araç 22.06.2007-22.06.2008 tarihleri arasında ...... sayılı zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 02.02.2008 tarihinde ...... plakalı araç, ehliyetsiz sürücü dava dışı ......' ın sevk ve idaresindeyken dava dışı ......' e kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası nedeniyle dava dışı ehliyetsiz araç sürücüsü ...... aleyhine Körfez ...... ASHM' nin ...... E. Sayılı dava dosyası ile dava açıldığını, davanın kabulune karar verildiğini, kararın dava dışı ...... tarafından Ankara ..... İcra Müd. ...... E. Sayılı dosyasında icraya konulduğunu, icra tehdidi altında icra dosyasına 04.05.2016 tarihinde 16.000,00.TL ödeme yapıldığını...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/756 Esas KARAR NO : 2021/884
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirkete ...... plakalı araç 22.06.2007-22.06.2008 tarihleri arasında ...... sayılı zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 02.02.2008 tarihinde ...... plakalı araç, ehliyetsiz sürücü dava dışı ......' ın sevk ve idaresindeyken dava dışı ......' e kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası nedeniyle dava dışı ehliyetsiz araç sürücüsü ...... aleyhine Körfez ...... ASHM' nin ...... E. Sayılı dava dosyası ile dava açıldığını, davanın kabulune karar verildiğini, kararın dava dışı ...... tarafından Ankara ..... İcra Müd. ...... E. Sayılı dosyasında icraya konulduğunu, icra tehdidi altında icra dosyasına 04.05.2016 tarihinde 16.000,00.TL ödeme yapıldığını beyanla 16.000.00.TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla KTK' nun 95. ve ZMSS poliçesi ile genel şartları gereği davalı sigortalıdan rücuen alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava dilekçesi ile ...... Plakalı araca ihtiyati tedbir konulması talep edilmişse de ilgili araç 24.02.2017 tarihinde satış yolu ile ....... a devredildiğini, ...... Plakalı araç 25.05.2007 tarihinde uzun süreli araç kiralama sözleşmesiyle ....... Gıda San.ve Tic. A. Ş .'ne 36(Otuzaltı) ay süre ile kiralanmış olup Araç, Kaza tarihi olan 02.02.2008 tarihinde Kiracı kullanımında olup aracın zilyetliği dava dışı kiracı şirkete ait olduğundan Müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını, ilgili davada Müvekkilinin hasım sıfatı bulunmadığını, motorlu araç, İşleten sıfatı ile ....... plakalı araç ....... Gıda San.ve Tic. A. Ş işletiminde iken ehliyetsiz kullanım sırasında bir kaza vuku bulduğunu, davacı ... Şirketi; 3.kişiye ödediği tazminatı ''işleten' e rücu edebilecekken hiç bir nedensellik bağı bulunmamasına rağmen Müvekkili şirkete rücu talebinde bulunması iyi niyetli kabul edilmediğini, davacı ... Anonim Şirketi tarafından karşılanan tazminatının müvekkiline rücu edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, maddi olaylar ve sunmuş olduğumuz deliller dikkate alınarak hukuka ve sözleşmelere aykırı, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı ehliyetsiz sürücü tarafından araç kullanılması sebebiyle ödenen tazminatın sigortalıdan rücuen tazmini istemine ilişindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirkete ait ...... plakalı aracın 22.06.2007-22.06.2008 tarihleri arasında ...... sayılı zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 02.02.2008 tarihinde ...... plakalı aracın, ehliyetsiz sürücü dava dışı ...