Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/568 · K. 2021/788
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/568 K. 2021/788

E. 2018/568K. 2021/7889 Kasım 2021
anonim şirketicra takibivekaletsiz iş görmeitirazın iptalitemliknameistinaf yoluiptal davasıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... hukuka aykırı işlemleri ile şirketi zarara uğrattığını, yetkisiz olarak şirket banka hesaplarından para çektiğini, diğer davalı ... Bankası A.Ş.'nin kendisinden objektif olarak beklene özen ve dikkat yükümlülüğüne uymadığını, basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, tüm yükümlülüklerine aykırı hareket ederek ...'ın tek imzası ile şirket hesabında bulunan paraları verdiğini, adeta ... ile suç ortaklığı yaptığını, şirketin, çift imza ile işlem yapılabileceğine dair vekaletnameyi diğer davalı Banka'ya iletmiş olmasına rağmen, diğer davalı ... Bankası A.Ş.'nin yetkisiz ...'ın verdiği tek imza ile Şirket hesabında bulunan paraları verdiğini, diğer davalı Banka'nın şirket tarafından kendilerine emanet edilmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/568 Esas KARAR NO:2021/788

DAVA:Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2018 KARAR TARİHİ:09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... hukuka aykırı işlemleri ile şirketi zarara uğrattığını, yetkisiz olarak şirket banka hesaplarından para çektiğini, diğer davalı ... Bankası A.Ş.'nin kendisinden objektif olarak beklene özen ve dikkat yükümlülüğüne uymadığını, basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, tüm yükümlülüklerine aykırı hareket ederek ...'ın tek imzası ile şirket hesabında bulunan paraları verdiğini, adeta ... ile suç ortaklığı yaptığını, şirketin, çift imza ile işlem yapılabileceğine dair vekaletnameyi diğer davalı Banka'ya iletmiş olmasına rağmen, diğer davalı ... Bankası A.Ş.'nin yetkisiz ...'ın verdiği tek imza ile Şirket hesabında bulunan paraları verdiğini, diğer davalı Banka'nın şirket tarafından kendilerine emanet edilmiş olunan paraları korumaması, basiretli bir tacir gibi davranmaması ve de objektif özen ve dikkat yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi sebebiyle şirket'in banka hesaplarından usulsüz olarak para çekilmesini sağladığını, bu bağlamda ... ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yaşanan bu süreç sonunda ..., ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açmış olup, anılan yargılama .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, Şirket yetkilisi cemil üstün'ün şirket kasasının boşaltıldığını fark etmesi üzerine 14.07.2009 tarihli azilname ile davalı ...'ı ve dava dışı ...'ı azlettiğini, dava açıldıktan sonra ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip konusu 495.000,00 tl alacağın 209.450,00 TL'si ... 6. Noterliği'nin 03.03.2010 Tarihli Ve ... Yevmiye Numaralı temliknamesi ile müvekkil ...'e temlik edildiğini, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasıyla davalılar aleyhine 495.000,00 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkili ... şirket'ten olan alacağına istinaden, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasıyla davalılar aleyhine 495.000,00 TL alacak üzerinden takibe konu alacağın 209.450,00 TL'lik kısmını ... 6. Noterliği'nin 03.03.2010 tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesiyle şirketten temlik aldığını, anılan temlik işlemi dava açıldıktan sonra gerçekleştiğini beyanla davanın kabulüne haklı davalarının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasıyla birleştirilerek karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; birleştirme talep edilen, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile, huzurdaki davanın konusu aynı olup, davacı hariç tarafların da aynı olduğunu, bu nedenle, söz konusu dava ile huzurdaki dava arasındaki hukuki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2021/147

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1213 · K. 2021/573

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/577 · K. 2021/328

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/248 · K. 2021/615

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/876 · K. 2022/560

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2021/906

9 Aralık 2021